日前，孟山都亚洲企业事务部总监高勇博士就全球粮食问题和转基因作物种植的利弊接受了媒体专访。以下为采访实录。

粮食安全不能狭隘等同于自给自足

问：未来农业面临怎样的挑战？

答：作为跨国公司，着眼于全球的农业挑战，主要关注资源问题。首先，根据联合国预测，到2050年全球人口将增至97亿，粮食需求巨大。其次，人们生活水平提高，肉类消费增加，需要更多粮食转化为肉类。再次，水土流失和人类活动导致耕地面积减少，人均耕地持续下降。最后，环境变化也影响粮食产量。这些因素都对农业形成压力。未来农业的核心是提高生产力，实现可持续生产，即在单位面积上增加产量，减少投入，并降低对环境的影响。

问：在此背景下，粮食产量有何变化？

答：总体而言，科技进步推动全球农业单产上升。但不同地区差异显著：东欧国家因制度转型，农业发展滞后，但跨国企业介入后单产和总产量均有所增加；印度采用杂交棉和生物技术，棉花产量在过去十多年提高70%，从进口国转为出口国。产量提高主要依赖两方面：一是科技进步提高单产，二是部分地区开垦新耕地。未来粮食增产主要靠科技。

去年，孟山都的一个玉米品种在乔治亚州创下公顷产30多吨（未脱水）的记录。美国玉米通常产量为每公顷10吨多，中国为6吨，印度仅2.5吨，发展中国家增产空间巨大。

问：中国已实现粮食总产十一连增，未来还有增产空间吗？

答：主要靠科技。从粮食安全角度，一是增加产能，同时避免破坏环境；二是适度进口，利用国际市场调节。中国拥有全球20%的人口，却只有9%的可耕地和6%的水资源，需要有效利用全球资源。阿根廷、巴西等人少地多的国家可以承担更多粮食生产责任。将“适度进口”纳入国家安全战略是大国自信的表现。粮食安全不等于自给自足，应包括自身生产能力和全球调度能力。

问：中国大豆进口曾遭遇危机，如何应对粮食主产国禁止出口的风险？

答：这是风险管理问题。东方不亮西方亮，全球范围同时受灾概率较低。中国政府正在积极布局全球粮食供给，包括与阿根廷、巴西、东欧、俄罗斯、乌克兰等签署农业合作合同。

“为卖农资才研发转基因”的言论很局限

问：有人认为孟山都的业务模式是“转基因种子+农化”，旨在销售农药、除草剂，如何看待？

答：这种言论有局限性。农民需要真正能增产增收的技术。以抗除草剂转基因种子为例，它大幅减少土壤流失，保护环境。在美洲，由于抗除草剂大豆的推广，70%的土地实现了免耕或少耕，这还增加了生物多样性——田里残留的食物为动物提供了生存资源，这与反转人士的宣传相反。

问：南美洲有反转人士称转基因作物导致土壤退化，实际情况如何？

答：阿根廷的转基因谣言每年都会炒作，但事实是巴西、阿根廷农业在过去十几年发展迅猛，采用新品种和新技术，生产力大幅提高。这些国家的农产品出口为全球粮食安全做出贡献。例如，中国是全球最大的大豆买家，欧盟每年从巴西、阿根廷进口3000-4000万吨大豆及其制品。阿根廷是少数不提供农业补贴还额外征税的国家，可见生产力之高。

抗性杂草的出现与转基因技术无关

问：转基因作物是否导致“超级杂草”“超级害虫”？

答：抗性杂草的出现是生物自然选择的结果，与转基因技术无关。任何除草剂或杀虫剂使用久了，生物都可能产生抗性。农业专家会开发新的手段应对。例如草甘膦已使用40年，杂草产生抗性很正常。

问：欧盟对转基因阈值标识要求严格，为何仍大量进口？

答：标识与安全性无关。欧盟对大多数转基因产品都批准进口，只是审批较慢。阈值标识是管理政策，而非科学问题。中国和欧盟均允许进口转基因产品，但禁止国内种植，这属于政策差异。

问：如何看待反转人士的言论？

答：大部分公众因不理解而反对，解释即可。少数人专业反转，难以说服。还有有机农业利益集团推动标识，以抬高有机产品价格。

问：有学者称有机农业产量不一定低于常规农业？

答：小面积实验可能，但大面积推广才是真正的生产力。产量比较需在同等条件下进行。例如有虫灾时，抗虫转基因作物产量显著高于非转基因作物。

问：中国非转基因大豆蛋白质高，转基因大豆油脂高，是否应差异化竞争？

答：种植何种大豆取决于消费者需求。油脂或蛋白质含量由品种基因决定，育种家根据目标选择即可。