青周：世事无绝对，我还是想问，假如你失败了，你真会考虑自杀吗？

　　黎：这个也有可能，就是我公布之前，方舟子应战了。数学家也真找到里面的漏洞，说明我真是错了，我可以自杀，我保证履行“赌注”的诺言，那我就等于是新中国的谭嗣同。(“有些悲壮，”记者话外音。)对，非常悲壮。真的，本来这是一个好事情，最后却变成了一个悲剧来结束，这完全就是中国的现存体制造成的。你说，就同样我这样的事情，如果发生在西方会怎样？西方会有这么多“匿名”的人，不问原由，疯狂地咒骂、讽刺，人家是骗子吗？好奇心会促使西方的媒体全都会围绕着你，要求你赶快公布。而且相关的权威机构，这种权威机构决不只是政府机构，官方的研究机构，也同时包括一些私人的、民间的研究机构，如哈佛大学、耶鲁大学，人家会马上请你去做报告。话还可以说回来，人家的科学刊物的公信度本来就高得很，我可能会更愿意直接投稿。

　　但是呢，这种情况绝对不可能发生，我就是这么自信。(黎的声调又高昂了起来。)

　　我和方舟子斗嘴，是“炒作”吗？

　　青周：那自从您在博客上贴出了破解“四色定理”的消息，有没有国外的媒体来找您？

　　黎：西方有中国人在网上给我贴帖，希望我在亚洲的数学期刊上刊登出来，一个是专门研究图论的先生跟我贴帖，本身也是数学家，但是外国的数学家到今天还没有跟我联系的。

　　青周：他们是不知道这件事，还是？

　　黎：外国数学家有几个懂中文的，除了一些专门的汉学家以外？别以为我们中国的事，外国很重视，尤其是在科学界，我们又有多少东西值得让人家去懂得的呢？我们除了出口电视机，还是仿照人家的技术制造的，根本就没有什么涉及思想的东西出口。

　　青周：那万一有数学家证明出来了您的漏洞呢？

　　黎：就算是有漏洞，那也不足以证明我是错的。

　　青周：可能会是计算上的？

　　黎：不可能，根本就不存在计算上的问题，整个就是一个逻辑推理。就完全像是因为什么，所以什么几何学上的证明题。

　　我和方舟子这件事，是炒作吗？一方面，你可以说是炒作，另一方面也可以说不是炒作，如果说我炒作，我也是希望大家都来关心科学问题，而并不是炒作我的名气，这跟我的名气毫无关系，而是反而更加有害。我早在八十年代就已经出名了，根本没有必要为了“名气”去炒作什么破解“四色定理”的新闻，尤其是，如果本身就是假的，还去发疯地炒作，这么做，反而是要葬送我的名声么。除非我是真正发疯了。

　　那才是真正的自杀，不是用刀子，而是精神自杀，是对名誉的自杀。我是一个非常看重名誉的人，怎么会做这么一种无聊的炒作呢？但是又不能说完全没有炒作的成分，即使有点炒作的成分，那也是为了引起大家对科学的关注。

　　采访结束时，黎鸣指着本报说，等我要公布我的证明时，也许会考虑在你们的报纸上刊登，大概就是这么三页(三个版)，他用手比划着，看上去自信满满的。

　　方舟子：“哲学狂人”炒作自己的一场闹剧

　　8月21日下午5时，方舟子给记者的邮件发来回复，如下：

　　“一、从黎鸣就这个问题发表的文章和谈话看，他缺乏科学常识，思维非常胡乱，不具有证明数学难题所必备的严密思维的能力，因此我不相信他真的证明了什么数学难题。

　　二、如果黎鸣坚信自己用独特的方法证明了四色定理，那么他应该遵循学术规范，将其证明发表，供专家审评。而不要没有发表就大肆炒作。

　　三、科学结论是靠证据和逻辑来确立的，不看两个人的决斗。搞生死对决，既有违科学精神，也不人道。我如果去和他签署这种协议，就有杀人之嫌。

　　四、即便我也发了疯去和黎鸣签署协议，我也不认为黎鸣是愿赌服输的人。最近他发表的一系列缺乏科学常识的言论，许多人都指出其错误，但是黎鸣至今不愿承认错误。

　　总之，我认为这是所谓‘哲学狂人’炒作自己的一场闹剧，不值得认真对待。”当晚，方舟子又将此文发在其博客及新语丝网站上。

　　什么是“四色定理”？

　　它又称“四色猜想”，是世界近代三大数学难题(费马定理、歌德巴赫猜想、四色猜想)之一。

　　1852年，英国伦敦大学学生弗兰克林.格思里首先提出了这个问题。即：一切地图，都只需要四种颜色，即可标示出所有国家的边界，根本就不需要第五种颜色。

　　一百五十多年来，世界上不少数学家自称解决了“四色”猜想的证明问题。如1878—1880年，英国数学家肯普和泰勒提交了论文，宣布证明了“四色猜想”。现在看来，他们的证明是不完备的，强加了一些不合理的条件。1890年，牛津大学的赫伍德指出了他们证明的漏洞，并相应论证了“五色”定理。1939年，美国数学家富兰克林证明了22国以下的地图的“四色”问题；1950年，推进到了35国；1960年，又推进到了39国；后来又推进到了50国……人们绞尽脑汁，进展缓慢。

　　电子计算机问世，人们开始用它来加速证明的进程。1976年6月，美国伊利诺斯大学的数学家哈肯和阿佩尔合作，运用了三台不同的计算机，花了1200个小时，作了100亿次以上的判断，终于完成了“四色”定理的证明，轰动了全世界。

　　>>>读者批评

　　网络版里有个说“肉鸡”的,明明是指已经被攻击的机器才叫肉鸡的,怎么居然变成“容易被攻击的机器”了?这个完全是常识性的错误。

　　能不能写完什么去找个明白人审核下?不是号称网络时代的报纸吗?连最基本的定义都会错吗?再说了,不能到各种技术论坛里去搜一下吗？

　　读者 QQ

　　关于《北大被指海外人才造假，海外教授称：“没骗北大钱”》你们在报道中说：“网友faust0601发帖称：‘舒红兵的美国实验室还在运转, 他还有两个NIH R01 资助分别在2007年和2010年到期!’记者在美国国家卫生研究院网站上并没有查到这两个项目的资料。”

　　你们应该去 美国国家卫生研究院的数据库网站，点击左上角的“Go to CRISP Query Form”，在“PI Name”一栏输入Shu, Hong-bing，就可以查到他的研究项目的资料。

　　读者 Gao Zhang

　　新闻聊吧，感觉最近水准下降，聊的事儿也不是那么热门啊。希望少聊点个人观点，多聊聊有意思的事儿。

　　读者 李盼

　　相关专题：

　　一道数学题引发方舟子与黎鸣大PK