在关于转基因作物和食品的争论中，最具有争议的焦点之一是：转基因作物和转基因技术的知识产权保护及其专利是否应该存在的问题。

　　在反对生物技术的非政府组织对由公司控制农业的未来前景表示不满的同时，许多生物技术的支持者甚至也担心，知识产权的存在可能会阻碍发展较落后国家中资源匮乏的农民共享基因革命带来的益处。

　　然而，最近发生的一些事情足以证明，专利并不象人们认为的那样遥不可及，也决不会象人们想象中的那样理所当然地扮演着阻碍农业前进步伐的角色。随着最早的三项转基因植物专利分别在2003年12月22日和2004年1月16日到期，现实再一次提醒我们，专利并非恒久的钻石，它是有期限的。

　　最早的转基因植物是在1982年和1983年由四个研究小组（一个在比利时根特国立大学，其他的在美国）分别的研究成果。该技术在欧洲的一项专利被授予比利时的工作 组，有效期至2003年12月。另外两项在欧洲的专利由生物技术公司孟山都所有，有效期为2004年1月16日。除此以外，在未来的数年间，还将有其他的重要的生物技术专利分别在澳大利亚、新西兰、日本和美国到期。届时，任何人都可以自由使用这些技术及其产品。

　　不仅如此，即使是尚处在有效期内的专利技术也已经开始在发展中国家的生产中发挥作用。以当今的南非、中国、印度、菲律宾和其他一些地区为例，已经有超过500万的农民欣然接受了转基因技术并种植了转基因作物。这些国家地区转基因作物的种植面积占全球转基因作物种植总面积的近三分之 一。这要归功于转基因作物产量高，成本低以及增加种植者的收入的优势。

　　与此同时，世界上的一些公共研究机构的实验室旨在为全体发展中国家农民提供先进的生物技术，正在研究开发其他产品，并通过慷慨的人道主义援助形式使需要这项技术的人们能够长期免费享用并从中获益。即便如此，我们也无法阻止对生物技术持反对态度的人们从其他方面进行辩驳。

　　当瑞士的Ingo Potrykus和德国的Peter Beyer发明了一种富含维生素A的水稻品种－金水稻的时候，在他们开始进行大田试验之前，必须向70项专利的不同持有者提出申请并得到批准，否则试验只能搁置不前。对转基因持反对态度的批评家们一直引用这一事实针对转基因进行抨击。然而在他们对听众的反复灌输中忽略了一个事实－那些专利持有者实际上确实同意Potrykus和Beyer免费将专利用于金水稻。

　　Potrykus证实，为获得那些专利的免费使用权，他们确实花费了大量的时间，但是，金水稻和其他生物添加作物之所以还没有开始为那些缺乏资源的农民所用，主要原因不在专利本身，而是在于不合理的法规。他曾经争论说，金水稻可以帮助解决由于维生素A缺乏而导致的疾病，而那些为了政治利益和一己私利反对转基因技术的人，对于上百万本可以免于维生素A缺乏症困扰的人负有不可推卸的责任。

　　当然，批评者利用知识产权对转基因技术的抨击，要比他们自己对转基因技术的恐惧在资源匮乏的农民中间传播容易的多。但是，这种信息之所以能够在为数众多的人群中引起如此大的关注，其原因是专利本身常常被误解。

　　知识产权的目的不象人们通常认为的那样，即对投资产品研究的开发商提供财政保护或者鼓励研究以获得新的技术。这只是专利的一种价值所在，而不是专利的主要目 的。其实，专利法的主要目的一直是鼓励信息的传播，以使新的技术知识可以更快捷地为大众所用。

　　为了获取专利，发明人必须提供针对发明本身和发明过程的书面解释，因此，只要专利期限一到，任何在该领域的技术人员都可以对这项技术加以利用。这种要求资源公开的做法是所有专利体制的根本所 在，结合对知识产权保护的财务奖励，会加快而不是阻碍新技术向公共领域的转移。

　　生物技术的批评者和倡导者同样需要记住，虽然富有人群常常率先使用新产品，而我们所有普通人也一样能及时获得曾经的专利技术（如汽车、抗生素）。如果我们接受这种做法，整个世界也能够及时享受转基因技术带来的益处。
(责任编辑：泉水)