张三关于诺贝尔奖的数学求证

一年一度的诺贝尔奖正在陆续揭晓。接踵而来的，是在中国一场不大不小的讨论：“什么时候中国人可以得到诺贝尔奖？”

诺贝尔是瑞典的一位军火商和发明家，最著名的发明是炸药。1888年，诺贝尔读到了法国一家报纸对他死讯的报道，标题是：“死亡的贩卖商死了”。虽然报纸把诺贝尔和他刚去世的哥哥搞错了，诺贝尔因此对他发的“不义之财”开始反省，决定死后把财产拿出来，创立诺贝尔奖，在物理、化学、和平、生理或医学、和文学上，奖励“对人类做出了最大贡献”的个人或组织，在1901年开始启动。1969年，诺贝尔经济学奖“上市”。

诺贝尔奖在世界有广泛影响，获奖者在公众和学界享有崇高的地位。久而久之，诺贝尔奖成了“人类智力活动最高成就”的代名词。一个国家和民族诺贝尔奖获得者的人数，隐隐成了对人类文明贡献的一项重大标志，也代表了这个民族“聪明与否”的一项便捷指数。

让我们先分析一组数据，然后再略加分析，判断诺贝尔奖是否真正代表对人类文明最大贡献？1901以来，诺贝尔奖颁发给了802个个人，其中180人是犹太人，9人是华人（虽然达赖喇嘛可能有不同意见）。全世界犹太人总数是1200万左右，华人总数是14亿。把上面的数字相除，再做比较，我们可以说犹太人比华人聪明2300倍？或对人类贡献超过华人20倍吗？显然不是。既然不是，我们就要研究诺贝尔奖是否隐含了某种文化或习惯偏见。如果我们设个“背唐诗大奖”，“炒宫保鸡丁大奖”，中国人也会绝对包揽，犹太人也会大嚷“这不公平”。

当然，诺贝尔奖比背唐诗和炒宫保鸡丁要复杂高深，所以上面说法有点近似耍赖（认为我不公道的，可以用乒乓球、跳水替换唐诗、宫保鸡丁 – 前两项没有中国自主创新产权）。无论如何，你不能说服我华人比犹太人差2300倍，即便是在中国处在“半殖民地、半封建”社会状态的时候。要知道，在中国挺不直腰杆的年月，犹太人连家园都没有，处处受迫害，甚至被屠杀。

2300这个数字，从一般常识和公理角度，定量地证明了诺贝尔奖的局限性。

我们不妨再看一组数字。美国学者Michael H. Hart在1992年列出了世界历史最有影响力的100人名单，在民间流传很广。名单上的诺贝尔奖得主6人：爱因斯坦、马可尼、海森堡、卢瑟福、普朗克和费米；中国人8人：孔子、蔡伦、秦始皇、成吉思汗、老子、隋文帝、毛泽东和孟子。中国以8比6战胜诺贝尔奖。如果大家想深究，Hart的专业是天体物理，所以他列出的诺贝尔奖获得者居然全是物理学家！！如果我们排除他的职业偏见，是否六人全该入选大大值得商榷。如果他更愿意学习一下屈原、司马迁等，然后听李师师唱个曲儿什么的，说不定中国的比分优势会更大。虽然Hart的名单只是一家之言，我们从中可以得到的普遍性结论是：一个民族对人类文明的贡献，要在对历史纵深有足够透视的情况下才能判断，不能只看最近100年，更不能局限于某一项奖金。

在各“单项比赛”上, 诺贝尔和平奖的政治性，文学奖的“非本土”性，经济奖的“纸上谈兵”性等，是被人议论的话题，这里我就不班门弄斧，越俎代庖了。

中国人心病最重的，是诺贝尔科学奖，至今还没有一个中国本土产生的得主。和奥林匹克金牌不同，诺贝尔不可能只靠苦练。那么我们该怎么看待这项空白呢？

从客观角度看，中国的时机还不成熟。日本的改革始于1868年开始的明治维新。日本的第一个诺贝尔奖获得者，是1949年的汤川秀树，隔了81年，是三代人的时间。中国改革现在30年，才一代人。虽然“江山代有才人出”，但不能笼统地指望“各领奖金数百元”，毕竟是一百万美元的大奖嘛！

很多人把中国缺少诺贝尔奖得主，归结于中国科研体制的弊病。我没有在这个体制中工作过，可以说是最没有发言权的。诚然，中国科研体制有很多可以改进改善的地方，但即便中国的体制达到了欧美水平，我们在诺贝尔奖上的表现就能媲美犹太人了吗？恐怕不能。获得诺贝尔科学奖的七名华裔，都是在美国科研体制下取得瞩目成就的，和得奖的一百多名犹太人比，体制上没有劣势。假设在欧美体制下工作的华裔和犹太裔科学家人数差不多，假设华人和犹太人的智力差不多，诺贝尔奖得主也应该差不多，绝不该有20倍之差。不对吗？

不对！“差不多”逻辑有时大谬。

细心的朋友会发现，我已经多次违背了“本博客空间禁止使用数学”的约法三章。而且，2300倍或20倍，言之凿凿，仿佛诺贝尔奖真的很片面。其实，数字“直来直去”的“线性”使用有时会得到极为夸大、甚至相反的结论。我在此自揭其短，就是让大家发现中间的蹊跷。

上面说的20倍，甚至2300倍的比例，并不能线性地推论为智力上的差距，可以被很小的差别解释。首先，让我们认识到，诺贝尔奖实际是场冠军赛，和奥林匹克100米短跑没有两样。假设张三我百米时间10秒5，我朋友李四，只比我略强5%，百米时间10秒，“差不多”吧。然而，如果我和李四赛跑一百次，每次各出全力，李四获胜的次数不会少于95次，差的远了。这才是得奖差距的正确解释，也就是5%的区别可以导致几十倍悬殊的结果。

那么，是不是中国人智力比犹太人低“一点点”呢？也不是。我认为，诺贝尔奖的差距源于文化取向不同。假设犹太文化是跑诺贝尔一百米赛的最短路径（也就是垂直于两条间隔100米的平行线），中国呢，由于文化历史的原因，略偏于垂直方向。这样，要从一条线跑到另一条线，我们要跑超过100米的实际路程。即便华人和犹太人智力一模一样（也就是速度一样），我们跑完全程的时间上会更长。

在这一点上，民族和个人有可比性，也就是各有擅长。李四短跑固然强过张三，但俺张三的宫保鸡丁方圆十里第一。这不是阿Q精神，除非你觉得生命的全部意义在于拿100米短跑冠军，或者由衷地厌恶宫保鸡丁。

(责任编辑：glia)

搜索

热门标签:

张三关于诺贝尔奖的数学求证