何祚庥谈诺贝尔奖：

诺贝尔奖金获得者绝对不是学校可以培养出来的，一流的科技也是在一流的科技实践基础产生的，不是教书教出来的，所以这个跟基础教育没有很大的关系。比如说我们现在科学评价体系有很严重的问题，什么叫做好的工作，什么叫做坏的工作，这件事情讲标准跟诺贝尔奖金的标准不一样，得奖给领导人，给官。

我们中国科学落后，我们哪一个领导人站出来说话，你这个科学太落后了？但是一个足球项目要惊动领导人来讲话。为什么我们科学上的落后，领导人就没听见他在讲话？可见得是一个评价体系问题，对不对？反映了领导上对这个科学啊他看的位置不重要。

必须整治学术腐败，如果不整治学术腐败的话那什么奖也得不到。

中国该不该冲击诺贝尔奖的问题，我是赞成冲击的。为什么赞成冲击？不一定冲击就成功，但这个冲击有一些好处：第一、让我们了解一下跟诺贝尔奖差距多大，现在我们很多人不知道我们差距多大。了解一下比如那九个人，为什么他能够得诺贝尔奖？当时同时竞争者有谁，为什么他们能胜出？胜出的原因在什么地方？这里有个标准的。为什么他得了？为什么别人没有得？比如李政道、杨振宁得了，吴健雄教授没有得，为什么？因为吴健雄做的实验的思想是李政道杨振宁建议的，原创性在李政道杨振宁，一定要原创性。得不着，就知道我们差距在什么地方，评价体系在什么样，我们挑选的题目它有什么问题。这些地方最影响我们科学发展，所以我赞成适当冲击一下，至于成败看冲击的效果。

方舟子谈诺贝尔奖：

我们国内采取的这种体制是一种官本位的体制，最后实际上是由当官的来拍板的。如果说体制好了，即使是你去当科学院院长，也影响不了这个评估；体制不好随便再好的科学家当院长，他还是……给奖的话还不是说看你的工作，跟其他的因素是很有关系的，比如说跟人事的关系，排第一位的还看领导喜不喜欢你。

现在不仅说老师功利，包括学生也非常功利，对科学本身已经不是很感兴趣了，不像七八十年代那个时候说向科学进军，然后最好的学生都去学物理学化学学生物，那你现在看看这几年的那些最好的学生，高考状元去学了什么？学经济学金融，都是想着以后要赚钱的，最好最聪明的学生都不去搞科学研究，你怎么说可能去做出重大的科学发现？怎么可能拿诺贝尔奖？

适当的冲击是可以的，但是不要去过分的关注，为什么？因为这个诺贝尔奖，我说了是自然科学的奖，它本身实际上是有很大局限性的，就是物理化学还有生理医学，生物学很大一块领地它是不奖的。所以如果说过分地去关注这个诺贝尔奖，然后把钱都给投到这几个有可能得诺贝尔奖的领域，你可能就把其他的领域就给忽略掉了，这样的话是会产生比较严重的后果的。第二，得不到诺贝尔奖，也不要说因此对我们中国这个科研的水平就太过于失望。得了诺贝尔奖不一定能够代表说你这个国家的科技整体的科技水平就发展到多大的程度。如果说你很多人很多人得，像美国日本欧洲这些国家时不时来冒一个，这能说明问题；如果说你只冒出那么一个，说明不了什么问题的。像印度巴基斯坦都有人得过那个物理学奖的，不能说明印度或者巴基斯坦的整体的科技水平就比我们中国强。

我觉得对诺贝尔奖没有太必要过度地关注和刻意地追求，我们应该更关注的是我们现在的这种科研的环境，如果你把科研环境搞好了，那以后得诺贝尔奖就是水到渠成的事情，但那可能是一个比较漫长的过程，至少在目前十年、二十年内，我是看不到中国能够在自然科学领域得诺贝尔奖的这种希望。