最近有媒体报道，清华大学法学博士生王进文在其微博上称，“山东省国土资源厅一把手正在清华大学法学院读博士，但从未见其上课。”为此，清华大学法学院回应：山东省国土资源厅厅长徐景颜确实是该院在读博士生，但他并非是全日制博士生，而是“论文博士”。

　　何为“论文博士”？据查，“论文博士”确为国外较通行的一种学位授予方法，它在入学考核、听课等标准上比全日制博士生要宽，但毕业时需提交符合博士毕业生学术水平的论文。

　　“论文博士”制度在一些教育发达的国家推行多年，应有其合理之处。但对多数人而言，事件主人公是否确为“论文博士”并不重要。大家关心的是，无论学校推行怎样的规则，能不能做到一视同仁，不因学生的“特殊”身份而降低门槛。大家更担心，类似的制度引进后，会不会被异化成“特殊学生”不劳而获的绿色通道。

　　这种担心可以理解，因为异化在教育领域已经发生过太多：

　　本意为鼓励全面发展、特长突出的“特长生”、“保送生”以及多种高考加分项目，被异化为获得名校入学资格的手段，令许多省份不得不大刀阔斧进行清理、“瘦身”；本意为增加学生实践机会的课题研究制度，被异化为鼓励导师多拉项目，让学生为其打工，将学生视为廉价劳动力；本意为激发青少年学习数学的兴趣，引导探索精神的“奥数”，被异化为一些重点中学网罗优秀生源的手段；本意为寻求国内外优势互补的“中外合作办学”，被异化为利用国外名校“招牌”招揽生源，赚取高昂学费的盈利手段……

　　如此异化，令很多目标设计良好的制度在执行中走了形；如此异化，令许多借鉴而来的教育经验被引进之后变了味。

　　再回到清华法学院“论文博士”事件，期待事件真相确如声明所言，更期待国内高校的各项制度严格把关、拒绝异化。否则，伤害的将是公众对于大学的信任，进而是对于中国教育的信心。