84岁高龄的吴新智一直从事古人类学研究，致力于从古人类化石中探寻中国人的起源。早在1998年，他就提出中国人是本土“连续进化附带杂交”的论断。针对近年来分子生物学界提出的“东亚人起源于非洲”假说，他一直坚决反对。

　　分子生物学关于时间的计算公式存在太多主观假设

　　《中国社会科学报》：您对用分子生物学方法研究人类起源的结论作何评价？

　　吴新智：分子生物学研究现代人起源在方法上存在漏洞。21世纪初国内学者在国内外学术刊物上发表了一系列分子生物学研究现代人起源的论文，结论是中国的原住民被来自非洲的移民完全取代。作者们主要依据公式t=-Ne In（1-V/Ne i）进行计算，其中t为时间（以代数计），i为突变率，Ne为有效群体大小，V为微卫星位点重复单元数量的方差。这其中提到的几个变数都是假设。

　　第一，研究人员假设有效群体规模大小是750—2000人，而其他做类似研究的科学家所假设的有效群体规模大多数是6000—15000人。二者之间相差甚多。事实上有多少人，谁也不知道。如果不假设为750—2000人，就得不出6万年前非洲的现代人到达中国的结论。

　　第二，他们采用新大陆土著人的Y染色体突变率为前提。不同位点的染色体有不同的突变率，只用一个假设比较合适的突变率代进公式，科学性有多高呢？

　　第三，他们假设20年为一代。但不同地区人群的生育年龄不同，简单地假设多少年为一代是否具有代表性呢？

　　第四，该观点假设中国原住民与外来人种之间无杂交。但2010年美国已有实验论证其间确实存在杂交。

　　分子生物学界曾有人提出，用DNA技术研究人类起源的研究实验是客观的，是经得起重复的。但我认为，虽然实验室的结果经得起重复检验，但从实验室的结果推出最后的结论，其间存在很多假设，这些假设是主观的。因此，结论不可避免有主观因素。

　　中国不存在6万年的古人类化石空白期

　　《中国社会科学报》：主张中国原住民被来自非洲的移民完全取代的论文指出，我国古人类化石在10万—5万年前存在断层，并指出正是末次冰期导致这期间中国物种灭绝，认为这是中国现代人完全起源于非洲的旁证。对此，您怎么看？

　　吴新智：之所以有这个观点，是有学者翻看我1995年在美国出版的一本论著中，没有写10万—5万年前之间的古人类化石。同时也有人说我国人骨化石很少，且不是每个地区都有，不能形成有力的证据。

　　旧石器的发现和研究结果，不支持这种论断。我国很多地方发现了大量的10万—5万年前的石器。非洲现代人起源时期流行第三模式的旧石器。假如中国现代人“非洲起源说”成立，非洲的现代人迁徙到中国，这种第三模式会完全取代中国当地的第一模式。而中国目前已经发现的绝大部分3万年前至6万年之间的旧石器都是第一模式。

中国地区从来没有冷到没有人类生存，相关的动物化石（如猩猩、象、虎、马、牛等）、旧石器、人骨化石可以证明。

　　《中国社会科学报》：中国古人类化石在距今10万—5万年前之间存在空白期吗？

　　吴新智：在我的论著中记载的每个时期的人骨化石，除了已经进行过绝对年代测定者外，还有不少以伴生动物群或地貌学确定了相对年代在更新世晚期（12万年前到1万年前）的人类化石，这里面应该有一部分是10万—5万年前的标本。不能由此认为这期间存在化石断层。

　　2008年5月，广西崇左市江州区木榄山智人洞发现约为11.3万—10万年前的智人下颌骨前部断块。这一发现成为东亚也发生过从古人类到现代人过渡的直接证据。此外，郑州织机洞、丰都井水滩的旧石器和桐庐的人骨化石已经分别测定年代为7.9万年前、8万—7.7万年前和10万—5万年前。

　　分子生物学界与古人类学界已取得部分研究共识

　　《中国社会科学报》：分子生物学界与古人类学界之间的分歧，能否达成一致？

　　吴新智：20世纪末，德国马普进化人类学研究所从尼安德特人化石中提取DNA，检测后认为其与现代人不能杂交。根据中国化石与尼安德特人化石形态比较，我从1998年起多次撰文认为二者之间是可以杂交的。

　　2010年，该研究所最终提出尼安德特人和现代人可以杂交。同年在美国举行的体质人类学大会上，新墨西哥大学的朗教授基于几千位现代活人的DNA研究提出，4万多年前，非洲的现代人到东亚与当地的古人类有杂交。

　　至此，两个学派之间关于“出自非洲的现代人移民与当地的人类是否有杂交”的争论稍有共识，虽然这个共识只是开始。

　　科学家们已认识到，现代人的起源并不是原来想象的只出自非洲那么简单，而是更加复杂。

　　分子生物学研究人类进化现处于盲人摸象阶段

　　《中国社会科学报》：有没有将分子生物学和古人类化石相结合研究人类起源的办法？

　　吴新智：目前已经有学者用分子生物学技术对古人类化石做DNA分析研究。以前，分子生物学界用活人的DNA做实验寻找现代人最晚共同祖先时，出现了300多万年、100多万年、20万年、5万年等很多不同的时间点。那么，我们到底要相信哪一个数据呢？用现代DNA来推测古代的事情，得出的结论存在相当大的差异，有的甚至是互相矛盾的。但是，分子生物学界不会指出彼此的问题，因为大家用的是相同的实验原理。目前研究现代人起源当务之急可能是思维方式的转变。

　　《中国社会科学报》：您怎么评价目前分子生物学界在人类起源研究上的状态？

　　吴新智：可以说，分子生物学对现代人起源的研究处于盲人摸象阶段。首先，实验基本上还处于各自为战的研究状态，每项实验的结论只摸到局部，便以为能代表现代人总体。其次，人体的整体基因组包含数量巨大的基因位点，每次只能拿有限的几个做实验分析，显然不够全面。

　　古人类学界也难免盲人摸象。但化石直接并忠实地反映人体的形态，所以论点相对靠谱。我们要做的是发现更多化石，进行更精细的研究和综合考量。

　　科学发展的趋势都是由粗放逐渐走向精细。我希望终有一天，人类能对全部基因位点做出系统分析，准确了解基因形态与生理功能之间的关系。