炮制中药材‘农药残留门’的境外机构报告尽管有些危言耸听，搁置欧盟与国标之争不谈，我们需要建设和改进的依然很多。我们应直面问题，有关部门必须加强监管。 

    据新华社报道，近日，一些媒体披露了境外机构一份未具名的第三方检测报告，矛头直指来自中国的中药材样品农药残留问题严重。该境外机构在7个国家购买了7种35个常用中药材样品进行检测，32个样品检测出3种以上农药残留，接近一半的样品检测出被世界卫生组织列为剧毒高毒的农药。 

    瓜果蔬菜上的农药残留已让人闻之色变，现在中药材中有“药”且是剧毒高毒农药，因此该报告很能引起一些耸动。不过，考虑到这家境外机构一贯以发布危言耸听的报告著称，因此，有必要对其审慎看待。比如，去年4月也是这家境外机构发布报告说，被调查的中国9家知名茶叶品牌的18份茶叶上，均含有至少3种农药残留，其中6个样本含有10种以上农药残留。彼时，这份检测报告不但给春茶市场蒙上了阴影，而且引得舆论一片哗然，一些品牌茶叶在个别城市甚至因此“下架”。但还原事件背后的博弈才知，该报告最大的问题是将“农药残留”等同于“农药超标”，对此，中国茶叶流通协会发表声明表示，经过严格对照国家标准GB26130-2010《食品中百草枯等54种农药最大残留限量》等标准后发现，这家境外机构发布的报告中检测的茶叶样品，全部符合国家标准。至于该报告将欧盟标准直接套用中国内销产品，结论不科学。因为，欧盟作为农产品进口国，制定的许多农药最大残留标准都非常苛刻，总体上严于国际食品法典（CAC）标准，有设置贸易壁垒的考量。 

    根据现代毒理学理论，任何物质是否具有毒性都取决于它的摄入剂量。茶叶“农药残留门”被证实是标准之争且背后暗含贸易壁垒的考量，那么，时隔一年之后，该境外机构将矛头指向中药材，是否也存在类似的问题呢？贸易壁垒的因素应该不大，因为中国虽为中医药大国，但在国际中药植物市场，日本占据了国际中草药市场份额的80％，韩国占据10％，虽然其所用的中药材，80％都是从中国进口的，但中国直接出口到欧盟的中医药所占的份额毕竟很少，要说欧盟搞贸易壁垒，还轮不到中国。那么是纯粹的标准之争吗？尽管国家药典委员会首席科学家钱忠直对此的回答是，“农药残留”不等同于“农药超标”。然而，这里有一个问题颇为尴尬：我国中药材“农药残留”的检测标准是什么？与国外的检测标准有哪些区别？权威部门没有公布相关信息，因此，对境内检测与境外检测的差别为何这么大没有明确答案。新华社记者就上述一些问题向国家药监、农业、环保部门等进行求证时，也没有得到明确的回应。药监部门表示，中药材种植过程中出现的问题可向农业部门求证；而农业部门表示，有关中药发展规划的牵头部门不是农业部门，可向药监部门求证。药监部门与农业部门都说需向对方求证，让人彻底找不着北。 

    不过，从其他媒体的披露来看，我国中药材“农药残留”检测标准还是有的，比如，根据国家食药监总局于2002年发布的规范，使用农药时应采用最小有效剂量并选用高效、低毒的，并要求农药残留量、重金属及微生物限度均应符合国家标准和有关规定。但在实际操作中，却并不细致也不严格。比如，甲拌磷、克百威、甲胺磷、氟虫腈、涕灭威、灭线磷等6种农药为禁止在中药材上使用的品种，但是在当归、枸杞、金银花等共计26个样品中检出含1种以上。而除氟虫腈为2009年被禁止使用外，其余农药已被禁止生产、销售和使用长达10年以上。也就是说，即便搁置欧盟与国标之争不谈，我们需要建设和改进的依然很多。上海现代中医药股份公司总经理卞化石说，“中药材‘农残’问题，在一定程度上是成本因素造成的。摆脱‘农残’超标从技术上可以做到，中药材种植中，采取其他方法，逐渐减少化学农药的使用，可以最终实现‘零农残’。”而据中药材基地共建共享联盟主席任德权介绍，我国2002年6月实施《中药材生产质量管理规范》（GAP）以后，一些经过认证的中药材生产基地大部分都能严格控制农药使用，已有不少中药材GAP基地可以做到“零农残”，但并不是强制性的。 

    从这个意义上来说，炮制中药材“农药残留门”的境外机构报告尽管有些危言耸听，但还是给我们提了个醒。我们应直面问题，有关部门必须加强监管，否则不仅影响中医药在国际上的声誉，也会对用药人群身体健康带来负面影响。