首页 | 家园 | 百科 | 下载 | 书库 | 仪器 | 展会 |人才 | 公司 | 网址 | 问答 | 论坛 | 注册 | 通行证登录 | English

生物行

生物行   进展 | 摘要 | 人物 | 医药 | 疾病 | 技术 | 健康 | 能源   生物航   供应 | 求购 | 公司 | 展会 | 要发布
论坛   神经科学 | 神经系统疾病 | 实验技术 | 求职招聘 | 器材试剂 | 文献检索 | 读书笔记 | 考试招生 | 软件使用
当前位置: 主页 > 生物技术 > 技术进展 >

陶氏在与拜耳的生物技术专利诉讼案件中胜诉

时间:2013-09-23 11:17来源:世界农化网   作者:未知 阅读:

日前,陶氏益农在与拜耳作物科学的一项专利诉讼中胜诉。此前,拜耳作物科学控告陶氏益农侵犯其某项抗2,4-D转基因作物生物技术专利。联邦上诉法院认定,陶氏益农不存在侵犯拜耳作物科学此项专利的行为。

 

  拜耳的该项专利具体内容是首次从细菌中分离出能够中和2,4-D毒性的基因。研究人员通过将抗2,4-D的细菌中的DNA插入不具2,4-D抗性的细菌中,这使得不具抗性的细菌产生了抗性,从而筛选发现了负责行使抗性功能的基因序列。

 

  然而,法院称,拜耳的研究人员还未搞清这种基因编码的酶类是如何使2,4-D失去效力的。当拜耳在撰写专利申请时,公司“超前”地描述了这种酶的功能,这在之后已被证明是不正确的。

 

  主要问题就在于拜耳并没有搞清楚2,4-D毒性中和过程中的氧原子作用机理。这种酶用2个氧原子“切割”2,4-D,并对这种化学物质进行毒性中和。拜耳在描述这种酶时使用的是“单加氧酶”一词,对中和过程中氧原子的作用进行了错误的描述。因为“单加氧酶”意味着氧原子在化学反应之后与水分子化合,而事实并非如此。

 

  法院认为,2010年,拜耳就一种具有类似作用机理的酶起诉陶氏,当时拜耳对此前不准确的描述已经知悉,但没有修改专利申请。

 

  然而即便如此,拜耳还是申辩认为其专利申请应从更广义的角度来理解,而忽略氧原子的作用。法院驳回了拜耳的申辩。法院认为,如果从更广义的角度来理解这种酶的作用机理,拜耳的这份专利申请将失去专业性,而最终失效。

(责任编辑:泉水)
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
推荐内容