日前，陶氏益农在与拜耳作物科学的一项专利诉讼中胜诉。此前，拜耳作物科学控告陶氏益农侵犯其某项抗2,4-D转基因作物生物技术专利。联邦上诉法院认定，陶氏益农不存在侵犯拜耳作物科学此项专利的行为。

　　拜耳的该项专利具体内容是首次从细菌中分离出能够中和2,4-D毒性的基因。研究人员通过将抗2,4-D的细菌中的DNA插入不具2,4-D抗性的细菌中，这使得不具抗性的细菌产生了抗性，从而筛选发现了负责行使抗性功能的基因序列。

　　然而，法院称，拜耳的研究人员还未搞清这种基因编码的酶类是如何使2,4-D失去效力的。当拜耳在撰写专利申请时，公司“超前”地描述了这种酶的功能，这在之后已被证明是不正确的。

　　主要问题就在于拜耳并没有搞清楚2,4-D毒性中和过程中的氧原子作用机理。这种酶用2个氧原子“切割”2,4-D，并对这种化学物质进行毒性中和。拜耳在描述这种酶时使用的是“单加氧酶”一词，对中和过程中氧原子的作用进行了错误的描述。因为“单加氧酶”意味着氧原子在化学反应之后与水分子化合，而事实并非如此。

　　法院认为，2010年，拜耳就一种具有类似作用机理的酶起诉陶氏，当时拜耳对此前不准确的描述已经知悉，但没有修改专利申请。

　　然而即便如此，拜耳还是申辩认为其专利申请应从更广义的角度来理解，而忽略氧原子的作用。法院驳回了拜耳的申辩。法院认为，如果从更广义的角度来理解这种酶的作用机理，拜耳的这份专利申请将失去专业性，而最终失效。