最近两则消息把人搅得喜忧参半，将信将疑。据《南方周末》报道，袁隆平农业高科技股份有限公司的超级稻“两优0293”因受稻瘟病影响，在安徽出现大面积绝收，受灾农民质疑种子生产企业隆平高科涉嫌虚假宣传，隐瞒品种缺陷。为此《每日经济新闻》记者致电隆平高科执行总裁彭光剑，他表示，此次“两优0293”在安徽减产绝收，主要是自然灾害导致，“安徽的品种普遍都出现了稻瘟病的状况，不仅是我们这个品种。”是否隆平高科稻谷种子出了问题，还有待官方进一步证实。

还有一则讯息，《参考消息》2015年3月24日刊载美报报道《中国谋求打造自己的“孟山都”》，作为世界第二大经济体的中国需要一家可以在该国规模达170亿美元的种子市场上与全球农业联合企业匹敌的育种公司，否则中国的种子生产企业会沦落为种子中介，中国的关键弱项是研发。在种业方面，国际竞争异常激烈，国内以袁隆平为首的超级稻研究，的确提振士气，促进粮食增产，这是毋庸置疑的。

但是，隆平高科这点事，在不定性的前提下，招来媒体或一些人的非议，不应该。对袁隆平院士在超级稻方面研究，不应妄加评议，指手画脚，而是建立在种子实验以及科学种植实验基础上，绝不可质疑院士的人品。袁院士去年在河南农业大学说，第一期超级稻是1996年至2000年，计划指标亩产为700公斤，2000年如期实现;第二期超级稻是2001年到2005年，2004年就提前实现亩产800公斤的计划;第三期超级稻是2006年至2015年，2011年湖南省试验田达到了亩产900公斤，2013年提前启动了指标亩产1000公斤的第四期超级稻，并于2014年实现了突破。挪威议员曾提名中国著名杂交水稻育种专家袁隆平、印度遗传学家斯瓦米纳坦和巴基斯坦人权活动家马拉拉优素福角逐2014年度诺贝尔和平奖。挪威议员提出，这三人可以分享2014年诺贝尔和平奖。

质疑袁隆平超级稻意欲何为?

怎么看待转基因食品?面对这个极具挑战性的问题，袁隆平没有回避：“转基因食品问题，我的看法是这样的，转基因不能一概而论，基因多种多样，有些基因特别是抗病虫的基因，大家担心人吃了会不会有问题?这些基因我们要慎重。但另外一些转基因，如美国大豆的除草基因，大面积生产不用除草，没有问题，不能谈转色变。”在袁隆平看来，分子育种的转基因技术是解决粮食增产、保证粮食安全的科学措施，搞转基因要合理研究，经过严格的科学试验和把关。

我国官方一直有着明确态度：“加快研究、推进应用、规范管理、科学发展”。但是近几年关于转基因的议论备受社会关注，主要的质疑：转基因是场战争;转基因产品可能危害生物多样性，虽然目前无法证明转基因有害，但不意味着将来一定安全;坊间一直质疑转基因技术是孟山都等跨国生物技术公司与科学家联手的骗局。

转基因食品是指以转基因生物为原料生产的食品。所谓转基因是利用分子生物学手段，将某些远源生物的基因转移到其他生物物种上，使其出现原物种不具有的性状或组成。具有产量高、营养丰富、抗病力强的优势，但是可能造成的基因污染仍有争议。

21世纪是生物技术的世纪，生物制种高科技手段日新月异，在转基因高科技领域的国际竞争已经到了白热化程度。历史的经验教训已经证明，核心技术花多少钱也买不来，如果在这方面一步落后，将步步落后，落入花巨资却购不来核心技术的怪圈，那是最可悲可怕的。

粮食、生物育种是一场不见硝烟的战争，谁控制了粮食、谁控制了生物育种，谁将控制整个人类，不是危言耸听。研究转基因，规范管理，科学发展最为重要。立足国内提高粮食产能是第一要着，控制制种业，自己的饭碗盛自己生产的粮食，是一种责任和担当，更是实现中国梦的基础。

国外一致认为，中国的种子公司产品技术落后，产品抗病能力弱，无法与孟山都、杜邦公司抗衡，耕地严重开垦过度，以及本土种子的低产量，是制约粮食安全的隐患，目前削减种子公司个数，整合提升，扩大规模，加强研发，是应对世界种子巨无霸冲击国内市场的有力措施。

最后说，粮食安全当然包括种子安全，以我为主，适量进口，宏观调控，立足自给，是解决中国的粮食和制种问题的必由之路。转基因作物不是洪水猛兽，立足国内，多研发一批高产、优质、多抗的新品种，扩大本土种业的市场占有率，依靠袁隆平团队发展无性栽培水稻，依然是方向，决不能出现点问题，就因噎废食，裹足不前，还要加大科学育种力度，把制种业牢牢掌控在国内，把粮食安全掌握在自己手中。