首页 | 家园 | 百科 | 下载 | 书库 | 仪器 | 展会 |人才 | 公司 | 网址 | 问答 | 论坛 | 注册 | 通行证登录 | English

生物行

生物行   进展 | 摘要 | 人物 | 医药 | 疾病 | 技术 | 健康 | 能源   生物航   供应 | 求购 | 公司 | 展会 | 要发布
论坛   神经科学 | 神经系统疾病 | 实验技术 | 求职招聘 | 器材试剂 | 文献检索 | 读书笔记 | 考试招生 | 软件使用
当前位置: 主页 > 科学人物 > 名人讲坛 >

张天蔚:百位诺奖获得者也很难终结转基因之争-

时间:2016-07-07 00:53来源:搜狐评论   作者:未知 阅读:

近日,超过百位诺贝尔奖获得者联名发表公开信,呼吁绿色和平组织停止反对转基因,尤其是停止对转基因“黄金大米”的反对。

研究、推广转基因,和反对、阻挠转基因的斗争由来已久。在转基因技术的研究者和拥护者看来,转基因技术能够有效改进农作物性状,使其朝着有利于人类需求的方向发展,同时还能有效简化、改进农业生产条件,有利于促进农作物的大规模现代化生产。因此,转基因是生物技术进步的必然结果,也是造福人类的技术应用。

而在反对者看来,则一切恰好相反。在他们看来,转基因技术带来的农作物性状变化,不仅并非人类所必须,甚至可能潜伏着难以预知和控制的潜在危害。同时,转基因技术并不能有效提高农作物产量,而且有可能造成基因污染或催生出超级杂草等无法预知的次生危害。

现在,百余位诺奖获得者联名公开“挺转”,可谓在争执不下的局面中,为挺转方加重了砝码,但能否真的就此打破围绕转基因技术而形成的僵局,却仍然看不到明确的希望。

首先,转基因是一项专业性极强的尖端技术,一般民众几乎完全没有能力了解其具体原理和方法。同时,由于普遍应用于农业生产,转基因技术又事关所有普通民众的食品安全。这种对过程完全茫然,对结果又极端重视的反差,极易令公众陷入莫须有的担忧和恐惧之中。由此,也造成转基因争论的错位,和挺转与反转之间论说难度的极不均衡——挺转方越是基于技术原理论证转基因的安全,公众越是容易因为“看不懂”,而把挺转方的论证看做利用技术壁垒竖起的黑幕。在这种局面下,即使研究者花费了漫长的时间和严谨的实验,证实了转基因的安全,但反转方只要以一句“无法排除尚未发现的潜在危害”,就足以在不花费任何成本的前提下,唤醒公众对转基因的安全担忧和对阴谋论的警惕。近年来形成的几波围绕转基因的社会热点,几乎都是在重复着这样的过程。

此次百余位诺奖获得者采取罕见的联名形式发起呼吁,显然是在深受上述非对称争论困扰的情况下,所不得不采取的激烈措施。或许因为意识到转基因话题的敏感和复杂,科学家们在表达解决态度的同时,在策略上也做了精心选择。他们并没有笼统以转基因技术为议题发出呼吁,而是选择争议最小的黄金大米为主要诉求对象。

黄金大米的基本原理,是利用转基因技术,把维生素A合成的前体β-胡萝卜素基因导入水稻,以种植出富含β-胡萝卜素的金黄色大米,以此帮助解决贫困人口的维生素A缺乏症。由于黄金大米具有上述原理简单、效果直接的特性,而且研发公司已经放弃了专利,于是呼吁推广黄金大米既不会牵扯到诸如RT蛋白可能对人体的毒性作用(虽然被证实并不存在),也不会引发种子公司利用技术垄断市场的阴谋论联想,是一个相对单纯和不易引起歧义的论说对象。科学家们选择黄金大米,无疑是希望利用这个最不易引起争议的议题,尽量消除人们的疑虑和恐惧,逐步为转基因技术推广减少阻力。

但在转基因争论不休的当下,科学家的苦心也未必能见到其所期待的成效。被科学家们点名的绿色和平组织已经做出回应,其基本的逻辑和言辞,还是一如既往地严厉,并没有因百位诺奖获得者而有所改变。

可以预见,围绕转基因技术的争论,仍然会在很长时间内陷入鸡同鸭讲的僵持局面。除非出现某种特殊的情况,如因某种偶然因素,使传统农业技术受到威胁,而转基因技术可以予以补救时,作为一项有了实际且迫切需求的技术,人们在真实的利弊权衡之下,才可能放弃莫须有的担忧,接受转基因技术的普及。

(责任编辑:泉水)
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
推荐内容