近日，发表在《CLINICAL PHARMACOLOGY & THERAPEUTICS》上的一篇研究显示，2012-2016年之间，欧盟新上市药物中有45%的产品是基于单一关键性临床研究数据获得批准。

图片来源：东方IC

这项研究的作者Anne Vinther Morant与Henrik Tang Vestergaard均是丹麦灵北制药公司的员工，他们表示：“这个数字有些高得惊人，但与2005年-2012年美国FDA批准药物相关情况的研究（2017年5月发表在《BMJ》）相一致。

尽管比例数据整体较高，但这项研究的作者发现，大多数基于单个关键性临床试验上市的药物属于严重威胁人类生命以及仍有很大未满足临床需求的适应症类型，包括癌症、罕见疾病。

在这项研究中，作者还明确了在2012-2016年间所批准上市的163个新活性物质类药物（NAS），所涉及的适应症有180项，其中四分之一的药物被授予了孤儿药地位。其中，有20个药物属于有条件批准，还有5个药物属于特殊通道批准。

通过标准流程上市的适应症类型药物中，有61%的药物是通过两项或更多的关键性临床研究数据获得批准，加速批准药物大多数是通过一项关键性临床试验数据获批。

与上面情况相类似，罕见疾病适应症更多（79%）是基于单项关键性试验数据获得批准，非罕见疾病只占33%。

这项研究的作者还表示，基于一项关键性临床研究数据而上市的药物中，其治疗领域是非常宽泛的。

使用WHO解剖学、治疗学及化学分类系统（ATC）对治疗领域进行疾病分类，抗肿瘤药及免疫调节药物中有64%的产品是通过单项关键临床数据获批，呼吸系统疾病及非中枢神经系统药物中只有11%的药物是通过单项关键临床数据获批。需要注意的是，当排除了罕见病、抗肿瘤药物和免疫调节药物后，剩下的适应症中大多数（80/101）是基于两项或多项关键临床数据获得上市批准。

另外，作者还发现，这些单个关键性临床研究的临床设计类型也是随治疗领域不同而相当宽泛，对于多数治疗领域，绝大多数单项关键临床试验属于随机、双盲及对照性研究。但是对于癌症治疗领域，尤其是罕见疾病类型，则更多的是属于非随机、非对照的开标试验。

作者表示：“这些研究结果说明无论是FDA还是EMA在批准药物时都是灵活的，即使在罕见病与抗肿瘤治疗药物之外。”

作者补充到：“尤其是当通过非关键性临床试验或其他类型适应症临床试验就可以获得详实的有效性证据时，这些试验的发起人往往更会考虑通过一项关键性临床试验的数据进行药物的上市申请。”

虽然美国FDA及欧盟EMA的研究报告曾显示：中枢神经系统药物更多是基于两项或多项关键性临床3期研究的临床获益证据获批的，但有几个近期美国FDA批准的该类药物却是基于一项关键临床研究的数据批准的：

1、2016年批准了用于帕金森相关幻觉和妄想治疗药物Nuplazid (pimavanserin)；

2、2017年FDA批准首款迟发性运动障碍新药INGREZZA（valbenazine）；

3、2017年批准原发性进展型多发性硬化治疗药物Ocrevus (ocrelizumab)（该药物复发型多发性硬化症的治疗批准是基于两项独立的关键性临床试验数据）；

到目前为止，Nuplazid与Ingrezza还没有被提交至EMA进行上市审评，而Ocrevus已经获得EMA建议性批准决定。

该研究作者同时还提及了2014年一项针对EMA合适临床试验设计的科学咨询程序的研究报道，研究显示，EMA批准了多数单项关键临床研究的设计方案，其中多数待研究的治疗领域药物属于癌症和罕见疾病。