另外再补充一些：
一、标书的重点：摘要及立项依据。
1、摘要限400字，因此要特别注意重点突出，防止“头重脚轻”，即与课题相关的一般性描述太多，而对要研究的东西阐述不够。
2、观点(推论)一定要明确，非常肯定。
3、立项依据中研究意义要争取开门见山，不要说过多相关但无直接联系的话，主要是讲清楚你发现了什么，准备做什么，怎么去做。国内外研究现状不必太多，但除了有最新的权威杂志文章以外，最好加入部分国内相关领域专家的新文章，不必故意回避，而且如果恰好碰上这份论文的作者评审，那就更好了。
4、最好包括已有工作基础一节，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。
二、研究内容及方案切忌复杂，以免过于凌乱，步骤最好有一流程图。节省评审专家时间。
三、可行性分析可包括：理论上可行、有预实验基础、课题组成员力量雄厚、技术成熟、实验设备有保障这几部分。
评审打分标准（仅是生命科学部的标准）：
关于人员梯队
项目组成员（80分）
主要成员6-10名，结构合理
高级研究人员（1-2人）
中级研究人员（2-3人）
技术人员及研究生（3-5人）
国家自然科学基金的评审程序
标书的评议指标及分值
1. 立论依据：420分
2. 研究方案：330分
3. 研究基础：250分
总分1000分
一、立论依据 （420分）
1. 课题研究的意义（100分)
涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景
2. 科学性：（90分）
n研究的背景：国内外目前的研究现状
n存在的问题：提出研究的切入点
n研究设想：研究目标及思路
3. 学术思想及创新性（150分）
n理论创新：新学说或理论
n  方法创新：新方法
n  技术创新：技术改进或完善
4. 对国内外研究现状的了解（80分)
n广度和深度：近5年的主要研究进展
研究中存在的主要问题
n参考文献：   国外文献 近5年 数量：20-30
二、研究方案（330分）
1. 研究内容和拟解决的关键问题（80分）
n范围合适：3-5个内容
n重点突出：1-2个重点
n关键问题选择准确：1-2个关键问题
2. 技术路线（90分）
n设计合理：基础与临床
n方法可行：成熟可靠 可重复性强 易于掌握
3. 研究方法及手段（90分）
n方法先进：
n技术成熟可靠：
n有创新：
4. 研究的预期目标（70分）：
明确，可以达到，留有余地。
n发表的研究论文：
n申请的技术专利：
n可应用产品的开发：
三、研究基础
（250分）
1. 与本项目有关的工作积累（90分）
n  主要研究者的研究背景及经验：
n  与本研究相关的前期研究：
已发表的研究论文：n
2. 已具备的实验条件（80分）
n  实验室条件：主要仪器和设备
技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料n
  n国内及国际合作：合作的背景及技术优势
3. 项目组成员（80分）
主要成员6-10名，结构合理
n  高级研究人员（1-2人）
  n中级研究人员（2-3人）
技术人员及研究生（3-5人）n
四、经费预算
n人员费：5 %
n  管理费：5 %
  仪器费：《 n10%
合作费：《 10％n
  实验材料费：60-70%(
五、专家委员会的意见
要对申请人及研究项目进行具体的评价：
( 学术水平：已经取得的成就
  科学态度：人品及学风(
  项目的重要性：理论意义及实用价值(
( 实验条件：能否满足研究需要
六、如何提高中标率
1. 精选课题申请人：
2. 预审标书并进行修改：
3. 优化组合研究队伍：
4. 孵化、扶植课题项目：

下面是一封可笑的广告信，基金委网站已经做过声明。但是我觉得内容很有可取之处，所以把有用的部分贴出来给大家参考。另外，请注意，千万不要找这些“专家”有偿咨询，有百害而无一利！
以下内容，请大家审慎地参考。

咨 询 通 知

在国家自然科学基金的申请课题中，只有少数项目是选题本身不够新颖，大多数项目是对研究内容、技术路线的阐述不够清楚和填写形式上存在漏洞而未中标。针对以上问题，我们通过对这些年课题评审情况进行深入研究，结合这几年对申请书进行修改的经验，组织在国家自然科学基金委员会工作多年的资深科研管理人员和参加评审的专家教授组成了咨询中心，对您的申请书提出详细、全面的修改意见（主要是与生命科学有关的课题）。

咨询内容：
1、简表填写是否规范，包括申请金额是否合理、投送学科是否恰当、参加人员技术力量的配备是否合适，等等；
2、选题方向是否科学、有创新、有科学意义，立项依据是否充分、清楚而没有漏洞，国内外的参考文献是否全面、准确；
3、目标、内容和关键问题的选择是否得当，叙述是否充分而有条理；
4、技术路线的设计和实验方案的选择是否先进、科学、合理、可行，描述是否清晰、简练；
5、工作基础中，是否将与课题的研究内容相关的研究工作，清楚、透彻、技巧地进行了阐述，使评审者对课题组的前期工作和科研条件有足够的了解和认识；
6、经费预算是否合理地按有关规定进行计算；
7、成员介绍是否紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关；
8、标书是否思路清晰、表达清楚，圆满而无漏洞，尤其是创新性、可行性和工作基础三方面的表述是否层次分明而又紧密结合、前后呼应。

转载：如何提高国家自然科学基金申请质量

靳达申 车成卫

前言

得到基金感谢自己
未获批准反思申请

当申请者得到资助后，有的给我们来信表示感谢，有的给我们打电话道谢，更有甚者亲自登门致谢。当他们在基金的资助下取得成绩时，比如：获科技奖励或者当选院士，也会以类似的方式对我们表示谢意。相反，当申请者的项目未被批准时，他们会来信、打电话或者亲自登门申诉，表示对评议结果不理解，询问是不是专家没有理解申请者的观点，或者认为我们选错了同行评议专家，其实，这些都是对我们的工作比较客气的指责。
应该指出，基金会科学处的工作人员，实际上身兼学科主任、若干项目主任和数名秘书的职责。尽管我们多数人来自科研或者教育第一线，或许曾经有过光辉的过去，但我们的专业知识面不可能覆盖现在所管理的整个学科。现在离开了第一线的具体工作，对学科前沿的了解不可能那么深入，但通过在管理中学习，知识面宽了，认识第一线的专家多了，我们是依靠专家的帮助，来完成自己的本职工作。所以，希望申请者不管是否获得资助，不必感谢我们，也不要责怪我们。我们将在基金管理工作中努力提高自身的管理水平，加深对学科发展的了解，以便能够更好地做好基金工作。
更希望获资助的申请者，首先感谢自己，感谢自己的努力、自己老师的教导、自己同事的帮助、自己单位科研处为你的服务、自己单位为你的申请审核过的人们……同时也希望未获资助的申请者能多反思一下自己的申请书。以下内容也许会给你的申请带来一点启示和帮助。
1982年我国实行科学基金制，1986年成立国家自然科学基金委员会(以下称基金会)。由于基金会评审制度的相对公正、合理，所以在科技界有相当好的口碑。但社会上，特别是高等院校，对科学基金和基金项目的不正确理解、评价和由此产生的不正确导向，加之很多人在对国家自然科学基金也不够了解，盲目跟风，追求和攀比获得更多的基金项目和经费，导致基金申请数量自1993年起大幅度增长，1994年面上项目申请数量已然超过2万项。尽管基金会出台了一些措施，但申请数量依然居高不下，2002年的面上项目申请数量，不包括重大研究计划中的面上项目，共27 575项(图1)。申请数量的增加，无疑加大了基金项目评审的工作量，客观上影响了评审质量。鉴于相当一部分申请书的质量平平，我们认为很有必要进行提高国家自然科学基金面上项目申请质量的宣传。1994年开始到基层宣传我们的观点，取得了一定效果。

这里，我们仅从基金管理者的角度出发，介绍如何提高国家自然科学基金项目申请质量的问题，供专家、老师、科研管理部门和基层领导在科学基金申请、执行和管理中参考。
本篇包括以下几方面内容：
一、国家自然科学基金委员会的任务和当前形势；
二、为什么要提高申请书质量；
三、填写申请书应注意的关键事宜及可能出现的问题；
四、组织好基金申请是项目得到资助的重要因素之一。

一、国家自然科学基金委员会的任务和当前形势
基金会是我国科技体制改革的产物。1981年，中国科学院89位学部委员建议设立自然科学基金，中央批准从1982年起设立而向全国的自然科学基金一中国科学院科学基金。1985年3月，中共中央关于科学技术体制改革的决定指出，要对基础研究和部分应用研究逐步试行科学基金制。1986年2月，国务院发出通知，成立国家自然科学基金委员会。
1．什么是科学基金制?
自然科学基金制是一种本质上区别于行政拨款的科学拨款制度。它的特点是依靠科学家进行民主管理，把竞争机制引入基础研究。这种机制给科学家创造了一个宽松的环境，在这种环境下，科学家有可能萌发出创新的学术思想或新颖的学术观点。这些创新的学术思想或新颖的学术观点，用计划经济的模式是计划不出来的，但政府应该利用宏观调控手段为科学家从事基础研究提供更理想、更宽松的研究环境。
2．基金会的任务和要求
中央的决定中指出科学基金制是针对基础研究和部分应用研究。国家自然科学基金面向全国，是国家创新体系的重要组成部分，主要任务是资助自然科学基础研究和部分应用研究，重点支持具有良好研究条件、研究实力的高等院校和科研机构中的研究人员。
应该指出，设立科学基金制的目的是为了促进我国基础研究的发展，努力使我国的基础科学在世界上占有一席之地。在我国，设立国家自然科学基金绝不是解决生存问题，而是通过竞争方法，用有限的经费支持高水平的从事基础研究的科学家参与国际竞争并做出一流工作。这种竞争不应该像买彩票那样，谁都可以参与，谁运气好就得到资助。有关单位应组织有竞争力的，从事自然科学基础研究和应用基础研究的科研人员参与竞争。
3．科学基金的评审原则和评审制度
基金会成立时，第一届基金会主任唐敖庆先生创导了16字的评审原则：
“依靠专家、发扬民主，择优支持、公正合理”
这个评审原则是基金会之所以在科技界享有良好声誉的关键原因，防止了基金会工作人员的官僚作风，也是基金会得以发展的根本保证。
“八五”期间，基金会根据国家“稳住一头，放开一片”精神，提出了如下资助方针：
“控制规模、提***度、拉开档次，支持创新”
控制规模——面上项目(当时包括自由申请、高技术新概念、新构思探索项目、青年科学基金和地区基金等四类项目，“九五”期间高技术探索纳入专项，不再属于面上项目)每年支持3500项左右；
提***度——随着国家投入的不断增加，基金面上项目的平均资助强度逐年增加，2002年的平均强度已经超过20万元；
拉开档次——在一般面上项目和重点项目间，资助一些中等经费强度的项目，每年允许百分之一到二的项目的最***度可以是平均强度的2～3倍；
支持创新——这是基金会的一贯方针，也是基础研究的生命线。但是，基金制实行十几年来，多数项目还是属于跟踪型。缺少创新的原因是目前的资助力度和整个大环境还不能够为科学家提供“安、专、迷”地从事基础研究的宽松条件和气氛。

基金会采用的评审办法

相对而言，基金会的资助制度是当前各种科研经费分配制度中比较合理、比较公正的。主要原因是它的评审制度具有较强的制约性，与其他经费分配部门相比，对具体参加受理工作人员的制约性更强。具体方法如下：
(1)学科初审：根据《国家自然科学基金管理规定》(试行)国科金发计(2002)61号文中第三章第十五条规定，有下列情况之一者，不予继续评议和评审：
(一)申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金会的有关规定；
(二)申请手续不完备或申请书不符合要求；
(三)申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力；
(四)申请者以往获资助项目执行不力。
(2)同行评议：除了初审不合格的申请项目外，每项申请送5位同行专家对申请项目独创性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价，一般以小同行为主，采取通讯评议方式；
(3)科学处对同行评议意见进行综合分析：对返回的同行评审意见(至少有3份明确、具体的评议意见)进行综合，根据评议优劣、创新程度，从中遴选出计划批准数的130％以上的申请项目送专家评审组审议；
(4)专家评审组审议：科学处向专家评审组报告说明当年申请项目的初审、同行评议情况以及计划资助指标等问题。专家评审组经充分讨论审议项目后，以无记名投票方式向基金会建议资助项目。通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票；
(5)复议项目：专家评审组可以提议对未建议审议项目进行复议，但须经两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入审议；
 复议项目和申请者以往负责的基金项目在近3年内有中止、撤销、逾期结题等记录的申请项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方可建议资助；
(7)委务会议通过：科学部根据专家评审组的资助建议，提出科学部建议资助方案，经分管委主任审核同意后，提请委务会议审批。
专家评审组会议结束后，常常有不少单位来打听评审结果。尽管除了少数项目可能在二次查重时发现超项，不能给予资助外，结果不会有太大的变化。但是，仍然恳请大家不要在委务会议审批资助结果前打听消息，以免影响基金会的正常工作或产生不必要的误解。