生物行移动版

由于基因农业网组织了一场品尝转基因玉米的科普活动，引发了方舟子和崔永元两位知名人士在网络上的大辩论。个人认为这是好事，可以引发更多关注，促进转基因科普。尽管两位都有强大影响力，但知识背景和职业不同，这场辩论并非对等的科学辩论。

崔永元可能出于两个目的参与：一是自己怀疑转基因，想通过辩论了解真相；二是想帮助民众消除恐慌。以他做央视调查节目的经验，只要多花时间与主流专家讨论，他一定能理解什么是转基因。辩论后来转向科普方式，也有意义。我们可以批评对方内容的错误，但应尊重彼此说话的方式。

转基因在学术界被称为遗传修饰生物（GMO）。知名人士选择性转发错误看法会加大民众恐慌。崔永元应验证发表言论者是否为领域内靠谱专家。转基因是否代表未来农业方向？《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020）》将“转基因生物新品种培育”列为16个重大科技专项之一，是农业领域唯一一个，这是国家行为。

2012年，全球28个国家种植1.7亿公顷转基因作物，比中国耕地面积还多。过去17年，面积增加100倍，中国已落后于美国、巴西和阿根廷。我国以7%的耕地养活20%人口，但化肥农药使用量超过世界30%，面源污染严重。现代生物技术（核心是转基因）是解决这一问题的最好手段。

绿色革命之父诺曼·布劳格曾表示，第二次绿色革命是生物技术。通过转基因，我们可以少用化肥农药，生产更高产优质的粮食。例如转BT水稻可减少农药残留；黄金水稻可提高维生素A含量，解决全球1.27亿儿童维生素A缺乏问题。转基因还可让农产品更便宜，如进口转基因大豆因价廉油高受欢迎。

我国进口转基因大豆量已是自产4倍，若不进口将无油可吃。方舟子质疑崔永元的“加菜”项目也会使用转基因大豆油。在辩论中，崔永元获得压倒性支持，这不是他的胜利，而是社会的悲哀。我们需要更积极的科普。判断权威机构可排序：教科书结论>知名国际机构（如WHO、FAO、美国国家科学院）>多个主流期刊证明的结论>知名科学家观点>知名科普期刊文章。

司马南认为科学结论并非少数服从多数，他相信方舟子代表主流科学观点。转基因科普是少数人说服多数人的过程。中国玉米遗传育种奠基人李竞雄先生贡献巨大，他坚持真理的精神令人震撼。一个人如果明明知道那是对的，而不坚持，他会更痛苦！