生物行移动版

同行评审是生物医学研究的基石。如今，在对这套系统进行大规模检查和反思后，美国国立卫生研究院（NIH）正在审慎评估是否对其进行重大调整或变革。据最新出版的《科学》杂志报道，今年7月，NIH院长埃利亚斯·泽豪尼（Elias Zerhouni）成立了两个工作小组，对同行评审制度进行深入反省。

科学家们向这两个小组提出了成百上千条意见、建议和想法。12月初，工作小组向泽豪尼汇报工作，这些不吐不快的意见表明：生物医学界已经被系统性的行政负担折磨得精疲力竭，新入行的天才研究人员的命运更是令人深深担忧。泽豪尼承诺将尽快采取行动。

在向NIH院长的汇报中，负责同行评审系统检查的官员们强调了即将于明年2月书面递交给泽豪尼的建议。尽管这次汇报会议并未作出最终决定，但院长顾问委员会正在仔细权衡每一项建议，例如将申请书从目前的25页缩短至7页、建立“编委会”模式将申请书送外部专家评议等。

基思·山本（Keith Yamamoto）是加州大学旧金山分校的分子生物学家，也是负责征集NIH外部意见的外部工作小组主席。他建议缓解评审量。他强调，根据现行政策，绝大多数申请人在第一轮评审被拒绝后，可以再次递交申请书，这种做法非常耗时。泽豪尼指出，这种“申请书大塞车”现象导致新人处于非常不利的位置。

山本认为，评审人首先应评估申请项目的科学影响，如果申请内容确实没有希望，评审人应直截了当地与申请者交流，告知不允许再递交。山本说，一份申请书根据“优先治疗的类选法”（即根据紧迫性和救活可能性在战场上决定优先治疗的方法）被退回后，很多时候研究人员并不知道具体原因，从而导致第二次递交。“我们的目标就是要终止这种做法，一次搞定。”山本说。

工作小组提出的建议还包括：精简申请过程、取消目前的打分系统、让评审人排出前10位的申请书。工作小组认为，一些研究团队规模过大，人数从通常的12～15人膨胀到80多人，已不能适应日益专业化的科学研究。将含有技术细节的申请书送给外部专家，这些专家只考虑技术问题本身，然后将意见反馈给研究团队，这或许是让研究团队“瘦身”的一种方法。同时，申请书“瘦身”后，可以请4位评审人来评议一份申请书，而非目前的2位。

《科学》杂志的文章称，泽豪尼及其顾问委员会似乎对这些建议很热心，但也有成员担心部分建议是否走得太远。顾问委员会成员、纽约斯隆-凯特灵研究所所长托马斯·凯利（Thomas Kelly）说：“我的谈话对象最大的担心是，研究小组中是否有最好的人。”凯利怀疑这些措施是否能吸引最优秀的人才。斯坦福大学的生物工程师安妮莉丝·巴伦（Annelise Barron）担心，申请书变薄后，不太著名的大学可能受到不公正对待，因为更薄的申请书意味着“名字”的分量更重。普林斯顿大学的大卫·博特斯坦（David Botstein）参与了同行评审系统调查，他说，NIH的系统绝对不允许有偏见，必须找出另一种方法处理这类问题。也有研究人员建议，可否隐藏申请者和所属机构的名字。

宾夕法尼亚大学的药理学家和心脏病学家加勒特·菲茨杰拉德（Garret FitzGerald）是NIH的顾问，他指出，无论工作小组做出什么决定，最关键的是NIH必须保留它帮助培训出来的科学家，给研究人员真正的信心。否则，如果第一次申请者的平均年龄持续升高，那么哪个有理性的人会选择进入一个只有到45岁才开始独立工作的职业呢？