生物行移动版

本文的核心思想是，尽管基于细胞构筑或功能定位划分出的“脑区”（如前额叶皮层、视觉V4区等）在研究中有其便利性，但将其作为理解大脑功能组织的核心甚至唯一框架，可能已经阻碍了我们对大脑更真实、更动态工作原理的认知。近年来，神经科学界对“脑区中心论”的反思日益增多，认为这种静态的、局域化的观点无法解释大脑的复杂性和可塑性。

主要论据：为什么“脑区”可能不是答案？

作者从多个维度汇集了反对“脑区中心论”的证据：

1. 划分标准不收敛：决定大脑功能的几个主要结构性决定因素——细胞构筑、连接组和功能活动——在地图上的边界往往互不一致。例如，基于细胞密度划分的“区”，其连接模式或实际激活模式可能跨越多个边界，这使得“一个区域对应一个功能”的假设变得脆弱。这种不一致性在高级联合皮层尤为突出，如默认模式网络（DMN）的节点分布广泛，难以用单一脑区界定。

2. 功能的高度分布式：大量证据表明，许多重要的认知功能（如决策、工作记忆、时间感知等）并非局限于某个或某几个脑区，而是广泛地分布在整个大脑皮层，甚至皮层下结构。即便是在看似高度特异的初级感觉皮层，也能发现运动、奖赏和认知信号的广泛存在。例如，fMRI研究显示，工作记忆任务会激活前额叶、顶叶、基底节等多个区域，形成动态网络。

3. 更优的替代性组织原则：作者指出，除了“脑区”，还存在其他同样重要甚至更重要的功能组织方式，包括：

   • 宏观尺度梯度（Macroscale gradients）：大脑功能特性沿空间轴线发生连续、渐进的变化，如从初级感觉皮层到联合皮层的功能层级梯度。

   • 分布式网络（Distributed networks）：空间上分离的脑区通过动态功能连接形成协同工作的网络，如默认模式网络、突显网络等。

   • 皮层层次（Layers）、柱（Columns）和斑块（Patches）：这些是比“脑区”更微观、更精细的功能单元，例如视觉皮层中的方向柱和眼优势柱。

   • 神经群体几何与动力学（Neural population geometry and dynamics）：功能可以由神经元群体的活动模式和动态演化来定义，而非其固定的解剖位置。例如，运动皮层中神经群体的活动轨迹可以编码不同的运动参数。

结论与倡议：超越“脑区”的研究新范式

文章最终提出，认知和系统神经科学需要一场范式革新，即在脱离“脑区中心论”这一先验假设的基础上，重新思考实验设计、数据分析和理论构建。这并非意味着完全抛弃解剖学参考，而是主张将“脑区”视为众多组织原则中的一种，与上述的梯度、网络、层次、群体编码等视角平等对待。文章鼓励研究者更多地关注神经活动的分布式特征、群体动力学和功能网络的灵活性，从而构建能够更全面、更准确地解释大脑如何产生认知和行为的理论模型。例如，采用多模态成像、高密度电生理记录和计算建模等方法，有望揭示大脑功能组织的真实本质。