生物行移动版

近日，一篇题为《转基因玉米惹争议 专家称99%专利被国外控制》的文章被各大网站转载，引发广泛争议。人民网记者追根溯源，发现该文原题为《转基因玉米“罗生门”》，其中关于“99%专利被国外控制”的内容引自育种专家李登海的观点：“我国大型作物转基因研究基础很薄弱，拥有的合法基因很少，99%以上专利被国外控制。”随后，这一观点被部分媒体曲解为转基因玉米99%专利被国外控制。

对此，中国农业科学院生物技术研究所于3月19日通过人民网回应，称该说法严重失实，并表示“我国拥有转基因植酸酶饲用玉米的知识产权”。人民网记者就此专访了国家知识产权局专利局医药生物发明审查部部长张清奎。

转基因玉米：我国拥有自主知识产权

记者：以转植酸酶基因玉米为代表的粮食转基因专利是否几乎被外国控制？将来是否会出现连吃饭都要给外国人付费的情况？

张清奎：不可否认，我国转基因技术与国外发达国家存在差距，但“粮食转基因专利几乎被外国控制”的说法不准确。首先，粮食作物包含大量基因，现有专利仅涉及其中一小部分。例如，水稻基因组预测有62435个基因，利用现有技术开发新基因可提高效率。我国在棉花、水稻、大豆、玉米等转基因研究上已取得成果，如抗虫棉花、抗虫水稻、转植酸酶基因玉米等。其次，任何技术都是在已有基础上改进，改进后的发明同样具有自主知识产权。例如，美国1990年合成Bt杀虫基因并培育抗虫棉，而我国在“八五”期间也合成了Cry1A(b)和Cry1A(c)基因，成为第二个拥有自主知识产权抗虫棉的国家。第三，专利具有地域性和时效性。若外国公司未在中国申请专利，或专利已过期，则使用其技术不构成侵权。

记者：通过国家知识产权网站搜索，涉及转植酸酶基因玉米的两项专利分别以中国农业科学院生物技术研究所为专利权人，这是否说明我国拥有转基因植酸酶饲用玉米的知识产权？

张清奎：可以说明。

记者：对于李登海教授提出的“我国大型作物转基因99%以上专利被国外控制”的说法，您如何理解？

张清奎：99%这个数字的来源和准确性无从考证，如果只是没有根据的概数，这样说未免不负责任。

转基因水稻：已有一项专利获得授权

记者：我国推广首个抗虫转基因水稻是否存在涉及外国专利的问题？

张清奎：不存在。首先，我国首个获得生物安全证书的转基因抗虫水稻“华恢1号”由浙江大学和华中农业大学培育，尚未商业化生产，因此无从谈起专利侵权。其次，判断侵权需比对具体基因序列。据检索，“华恢1号”使用的外源基因是我国科学家人工改造的Cry1Ab/Cry1Ac融合基因，与国内一项专利密切相关，但未侵犯国外申请人在中国的有效专利。此外，“华恢1号”培育人已就“转基因水稻的培育方法”获得中国专利授权（专利号：ZL200510062980.9）。

记者：转基因粮食作物在我国申请专利的法定程序如何？是否符合国际标准？

张清奎：程序与其他专利申请相同，需经受理、初审、公布、实审、授权五个阶段，这是国际通用的审批程序。

转基因专利申请现状：我国数量优势明显，质量略优于国外

记者：请介绍外国公司在我国申请转基因专利的情况及我国现状。

张清奎：从专利角度看，国内外申请人在我国申请植物转基因技术专利的现状可概括为“有喜有忧”。具体特点如下：

1. 我国申请人的数量优势明显，且增长动力主要来自国内。截至2009年12月31日，涉及植物转基因技术的中国专利（申请）总量为6030件，其中我国申请人申请3395件（占66.3%），国外申请人申请2035件（占33.7%）。2005-2007年，我国申请人年申请量两位数增长，共申请2047件，占国内总量的51.2%；而国外申请人自2000年起年申请量基本保持在100-200件。

2. 我国申请人的专利授权率略高于国外。截至2009年12月31日，我国申请人授权1311件，授权率55.8%；国外申请人授权512件，授权率51.8%。

3. 我国申请人绝大多数来自大学和科研机构（约72%），公司和企业仅占11.1%；而国外申请人约80%来自公司和企业。这种结构不利于我国实验室成果的产业化转化。

记者：您对转基因新品种专利申请有何建议？

张清奎：首先，在转基因生物新品种培育重大专项中，应将专利信息分析贯穿全过程，及时检索分析，规避侵权风险；其次，农业部应加强与国家知识产权局合作，建立科学家与专利分析专家的互动机制；第三，加强对农业科学家的知识产权宣传教育，提高保护意识。