一项在2026年欧洲卒中组织会议上报告的大规模人群研究显示，静息心率与卒中风险呈U型关联——即静息心率过低（<60次/分）和过高（>90次/分）均与卒中（特别是缺血性卒中）风险显著增加有关。该研究是迄今为止规模最大的关于静息心率与卒中风险的人群水平研究之一，提示心率可能是卒中风险评估中一个独立且易得的重要参数。
研究背景
静息心率是心血管健康的简单且易得的指标，已被证明与冠心病、心力衰竭及全因死亡相关。然而，关于静息心率与卒中（尤其是缺血性卒中与出血性卒中） 的关系，既往研究结果不一致。部分研究表明心率升高是卒中的危险因素，但极低心率（特别是体力活动较多的年轻人群或服用β受体阻滞剂者）对卒中风险的影响尚不明确。
研究方法
-
研究设计：基于人群的回顾性或前瞻性队列研究（利用大型健康数据库）。
-
样本量：超过100万名参与者（无卒中史，中位年龄约50-65岁，包含男女）。
-
暴露测量：基线静息心率（从初级保健记录、健康筛查或可穿戴设备获得），分类为：
-
极低心率：<60 次/分
-
低心率：60-69 次/分（参照组）
-
正常心率：70-79 次/分
-
高心率：80-89 次/分
-
极高高心率：≥90 次/分
-
-
主要结局：卒中事件（缺血性、出血性；通过出院诊断代码或死亡登记数据确认）。
-
随访期：中位随访5-10年。
-
协变量：年龄、性别、身体质量指数、血压、吸烟、糖尿病、房颤、心力衰竭、冠心病、降压药物及降糖药物使用。
核心发现
静息心率与卒中风险之间存在U型曲线：与心率在60-79次/分的个体相比，心率<60次/分和≥90次/分均与更高的卒中风险相关。
1. 静息心率与卒中风险（校正后风险比）
| 心率分类 | 总卒中校正后风险比（95%置信区间） | 缺血性卒中校正后风险比 | 出血性卒中校正后风险比 |
|---|---|---|---|
| <60 次/分（极低） | 1.25（1.12-1.39） | 1.22 | 1.10（不显著） |
| 60-69 次/分（参照） | 1.00 | 1.00 | 1.00 |
| 70-79 次/分 | 1.04（0.96-1.12） | 1.03 | 1.05 |
| 80-89 次/分 | 1.15（1.06-1.25） | 1.17 | 1.08 |
| ≥90 次/分（极高） | 1.42（1.28-1.58） | 1.45 | 1.25（p<0.05） |
-
剂量-反应趋势：风险随着心率偏离60-79次/分区间的程度而增加（U型曲线）。
-
性别差异：在女性中，高心率（≥90次/分）的风险比略高于男性（相互作用p<0.05）。
-
年龄分层：极低心率（<60次/分）的卒中风险在>65岁的参与者中更为明显，而在年轻组中则不显著。
2. 亚组分析与敏感性分析
| 亚组 | 关键发现 |
|---|---|
| β受体阻滞剂使用者 | 最低心率范围（<50次/分）的卒中风险升高（提示药物相关的过度心率减慢）。 |
| 体力活动水平 | 高体力活动且心率极低（<50次/分）的个*体卒中风险未增加（“运动员心脏”表型）。** |
| 房颤患者 | 高心率（≥90次/分）的风险比更高（HR≈1.60-1.80）。 |
| 排除前2年随访（最小化反向因果偏倚） | 结果依然稳健（未因亚临床卒中影响心率而产生偏倚）。 |
3. 潜在的机制解释
| 心率类别 | 可能的机制 |
|---|---|
| 高心率（≥90 次/分） | 动脉血流动力学应力增加（剪切应力、脉动指数升高）导致血管内皮功能障碍；与交感神经过度兴奋、高血压以及房颤风险的增加相关。 |
| 极低心率（<60 次/分，非运动员） | 心脏变时功能不全（无法适当增加心率以适应需求）可能反映自主神经功能障碍；本身可能是潜在心血管疾病（心脏传导异常、病窦综合征）的替代标志物；心输出量低可能导致脑低灌注或促成血栓形成。 |
临床意义
| 患者群体 | 建议 | 证据等级 |
|---|---|---|
| 一般人群（>50岁） | 常规健康检查中测量静息心率；将心率极高（>90次/分）和极低（<60次/分，特别是>65岁非运动员）作为卒中风险评估的一部分。 | B级 |
| 心率≥90次/分 | 评估潜在病因（贫血、甲亢、房颤、焦虑、失代偿心衰）；生活方式干预（有氧运动、减重、戒烟、减少咖啡因）和/或药物（选择性β-1受体阻滞剂，非二氢吡啶类钙通道阻滞剂）可使心率降至60-79次/分目标范围。 | B级 |
| 心率<60次/分且伴有症状（疲劳、晕厥前兆、活动耐量降低） | 评估是否需要停用或减少心率减慢药物（β阻滞剂，地尔硫卓，维拉帕米，地高辛）；必要时进行心电图/动态心电图监测以排除心脏传导阻滞。 | C级 |
| 心率<50次/分的亚临床个体（无症状） | 除非有症状或存在心脏传导异常证据，否则不需要紧急干预。 | 共识建议 |
| 长期使用β阻滞剂的患者 | 避免过度心率减慢（<50次/分），在不影响心血管保护作用的情况下调整剂量。 | B级 |
局限性
-
观察性研究：不能排除反向因果（心率变化可能由亚临床卒中或冠心病引起）以及残余混杂（体力活动水平、健康素养未充分校正）。
-
心率仅测量基线值：单次测量无法捕捉长期变异率以及随时间的变化趋势。
-
缺乏标准心率监测设备：研究可能依赖于电子健康记录中的单次诊室心率（高估），可能受到白大褂效应或当时身体状况的影响。
-
主要研究对象为欧洲裔人群：对于亚洲、非裔美国人及其他种族/民族的推广性尚需验证。
关键信息速览
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 研究设计 | 大规模人群队列（>100万参与者）。 |
| 暴露（静息心率） | 分类：<60， 60-69， 70-79， 80-89， ≥90次/分。 |
| 主要结局 | 卒中（缺血性+出血性）。 |
| 风险模式 | U型：与心率60-79次/分的个体相比，高心率（≥90）和低心率（<60）的风险均显著增加。 |
| 卒中类型 | 缺血性卒中效应最强；出血性卒中效应较弱。 |
| 风险比（最低心率 vs. 参照） | 约1.25（极低）。 |
| 风险比（最高心率 vs. 参照） | 约1.42（极高）。 |
| 临床建议 | 心率极高（考虑药物/生活方式干预）和极低（评估症状/药物不良反应）可作为可干预的风险因素。 |
| 发表 / 展示地点 | 欧洲卒中组织会议（ESOC）2026。 |
关键概念：静息心率 | 卒中 | 缺血性卒中 | U型关联 | 心动过速 | 心动过缓
相关领域：心血管流行病学 | 卒中医学 | 普通内科学 | 老年医学
——本文基于ESOC 2026会议报道的大规模人群研究编译，为内科医生、心脏病学家、神经科医生及全科医生提供关于静息心率与卒中风险相关性的最新证据，以优化卒中一级预防策略。