马里兰大学巴尔的摩分校（UMB）的一项内部调查已经促使四项探讨母体糖尿病对神经管形成影响的研究被撤稿。撤稿声明指出，该大学的内部调查在这些研究中识别出了图像重复及其他数据完整性问题。
这些研究属于数据侦探在 PubPeer 平台上标记的、涉嫌存在潜在重复或操纵图像的 25 篇论文之列。据《The Transmitter》此前报道，自那以后，侦探们在 PubPeer 上总共标记了 44 项相关研究。
哈佛大学医学副教授 Mary Loeken 表示，这批撤稿事件“对该研究团队整个科研工作的有效性敲响了警钟”。她指出：“我的实验室曾花费时间试图重复他们实验室的数据，但我们无法做到。”
马里兰大学巴尔的摩分校妇产科与生殖科学特聘教授 Peixin Yang 是所有四篇被撤稿研究的共同通讯作者，同时他也是所有 44 篇被标记研究中唯一共同的作者。其中两篇被撤稿的研究由 E. Albert Reece 和 Wei-Bin Shen 共同署名，两人分别为该同名部门的教授和副教授，另外两人则分别参与了其余两篇研究的合著。
2022 年发表在《Communications Biology》上的一篇论文的撤稿声明中写道：“编辑们根据马里兰大学巴尔的摩分校（UMB）的建议撤回了这篇文章…… UMB 还通知该期刊，由于调查期间并非所有相关的原始数据都可供查阅，调查委员会无法确认数据的完整性。”UMB 的政策规定，研究人员必须在提交最终报告或奖项终止后至少三年内，保留所有原始数据和项目记录。
其他被撤稿的研究包括：一篇 2015 年发表在《Biochemical and Biophysical Research Communications》上的研究、一篇 2019 年发表在《Reproductive Toxicology》上的研究，以及一篇 2020 年发表在《Cell Death and Disease》上的研究。
Yang、Reece 和 Shen 均未回应《The Transmitter》此前关于 2025 年报道的置评请求。2026 年 9 月 3 日，《The Transmitter》收到了 Yang 的代理律师——来自康涅狄格州哈特福德 Hinckley Allen 律所的 Alexa Millinger 的一封信函。信中要求对《The Transmitter》的文章进行更正或撤回，理由是该文章“给人造成了 Yang 博士从事不端行为的虚假印象，并对 Yang 博士的职业生涯造成了直接损害”。信中还提到，文章称贝勒医学院分子与细胞生物学副教授 Robert Cabrera 无法重复 Yang 关于雷帕霉素益处的研究结果是不准确的，因为 Cabrera 使用的小鼠模型与 Yang 不同。
《The Transmitter》于 9 月 14 日通过电子邮件回复了有关 UMB 调查和撤稿的问题，并请求对 Yang 进行采访。在 9 月 18 日的第二封信中，Millinger 并未回答 Yang 是否同意撤稿的问题。她在后续信中写道：“我们还恭敬地指出，三份撤稿声明（针对 2019 年、2020 年和 2022 年的研究）并未说明 Yang 博士被发现实施了科研不端行为。”
该信件还附上了 Cabrera 与 Yang 之间日期为 2025 年 7 月 30 日的电子邮件往来。信中 Cabrera 确认，他和同事“在我们的模型中无法重复[雷帕霉素的]挽救作用，至少部分是因为该剂量的发育毒性”，并引用了其他两项显示雷帕霉素在相同剂量下具有致死性的研究。Millinger 表示，Yang 拒绝就该报道接受《The Transmitter》的采访。Cabrera、Reece 和 Shen 均未回复置评请求。
目前，UMB 调查的范围和目标尚不清楚。该大学以“正在进行的 PERSONNEL 事宜”为由，拒绝了《The Transmitter》关于查阅询问或调查报告副本的公共记录请求。Millinger 也拒绝提供该报告。此外，目前尚不清楚 UMB 是否联系了其他期刊，以及联系了哪些期刊。
曾发表 Yang 及其同事被标记论文的三家期刊——《Science Signaling》、《Journal of Neurochemistry》和《Developmental Biology》的发言人告诉《The Transmitter》，他们并不知道数据侦探在 PubPeer 上发布的问题。《Developmental Biology》主编 Ondine Cleaver 在给《The Transmitter》的电子邮件中写道：“这是我们第一次听到这个消息。”
数据完整性顾问 Elisabeth Bik（她最初提出了对 Yang 及其同事研究的一些担忧）表示，大量研究中存在如此多的问题，暗示了一个更深层次的问号。
Bik 认为，尽管撤稿是试图纠正文献记录的积极举措，但仍有一些存在问题图表的研究所未被更正或撤回。“结合大学的调查，[期刊]确实采取了相当强硬的立场。我认为这是一个好的结果。”但她补充说，这仍然是不完整的。
Bik 特别指出，2017 年发表在《Nature Communications》上的一项研究包含了发育中胚胎的图片，这些胚胎经过细胞凋亡染色，其组织中似乎重复了相似的元素。“显然，人们不希望细胞在如此多的地方最终排列成相同的星座，”她说，“这里存在多处重复。”Bik 补充说，同一项研究中还包含了一张 Western blot 图像，看起来与之前显示另一种蛋白质的研究中使用的印迹相似。“这项[研究]应该被撤回。”
该期刊生物科学编辑总监 Stéphane Larochelle 在给《The Transmitter》的电子邮件中写道：“在 Springer Nature 研究诚信团队的支持下，我们正按照既定流程对相关疑虑进行调查，并将酌情采取编辑措施。”
Yang 的律师在其 9 月 3 日给《The Transmitter》的信中写道：“一些疑虑经过期刊调查，被认为不属于需要撤回、更正或发表关切声明的情况。”信中提供的唯一例子是，在爱思唯尔（Elsevier）研究诚信与出版伦理专业中心审查了相关疑虑并咨询了一名独立科学家之后，《American Journal of Obstetrics and Gynecology》得出结论，认为 2013 年的一项研究不需要撤稿、更正或发表关切声明。
然而，Loeken 的实验室不仅对图像重复存在担忧，而且无法在 Yang 团队工作中使用的 C57BL/6 小鼠品系中诱导母体糖尿病的不良影响，也无法重复在其模型中观察到的通路。她说：“在我们的手里，相同背景下喂养相同饮食的小鼠对母体糖尿病的影响具有抵抗力。当方法学和监管受到质疑时，就会让人对他们实验室产出的所有成果产生怀疑。”