近年来，中国院士制度因个别院士的不当行为及身份异化而备受争议。2001年，有院士候选人参与商业广告；2003年，数名省部级官员成为候选人；2005年，知名院士公开批评制度弊端。当前，每两年一次的两院院士增选工作再次引发对院士终身制的讨论，尤其是院士是否应退休成为焦点。

院士终身制阻碍科学发展？

许多网友质疑院士为何不退休，认为退休是公民权利与义务，院士不应成为特殊群体。科技界内部亦有不同声音。已故两院院士王选曾表示，应在60岁前退休，并坦言自己55岁后已无创新能力。中国科学院一位青年研究员指出，多数院士年迈后思维活跃性下降，若不退休可能阻碍创新。方舟子批评院士权力过大，成为学官、学阀，甚至硬性规定重大科研项目必须由院士主持，不利于学术自由。中国人民大学教授顾海兵认为，院士终身制违背优胜劣汰原则，若改为任期制或定期淘汰，则不会有人削尖脑袋钻营。

从荣誉终身制到工作终身制

目前，中国对院士退休年龄无明确规定。两院虽实行“资深院士制度”，对年满80周岁者授予资深院士称号，但仅免除领导职务和选举权，其他权利不变。两院倾向于将院士视为终身荣誉，但高等教育专家熊丙奇指出，单位往往将荣誉终身制视为实际终身制，因为院士头衔有助于获取科研项目和资金。社会上出现“院士热”，各地争相以高薪、住房等条件引进院士，导致“共享院士”、“双聘院士”等现象。院士需频繁参加各种活动，成为政绩工程的一部分。中科院院士吴德馨举例，鉴定会非院士不可，但院士未必是领域内行。顾海兵认为，对院士的崇拜背后是权势、资源和影响力的追逐。两院院士潘家铮也认为，院士称号已被异化为“学术贵族”。

退休也是一种科学态度

中国工程院一位资深院士表示，院士制度需改革，不应将院士与待遇、资源挂钩。潘家铮建议院士正常退休，称号终身但工作职务非终身，到龄应从领导岗位退下，由年轻人接替。熊丙奇认为，应坚持退休制，老科学家思维活跃性有限，年轻人因缺乏头衔而难以获得支持。顾海兵建议将荣誉与职业生涯分开，职业生涯应遵循科研能力与年龄规律。中科院神经科学研究所所长蒲慕明也支持建立院士退休制度。网友认为，不退休的院士制度违背客观规律，该退休就退休是科学态度。

海外院士制度

国外如美国科学院院士仅为终身荣誉，无特权，唯一特权是可推荐论文至《美国科学院院刊》。香港院士亦无特权，仅有一个专用停车位，差旅费自付。顾海兵等研究发现，美、英、日、德、法等国科学学会会员仅为荣誉称号，无经济和行政意义，会员无工资、需交会费。相比之下，中国院士制度行政化、权威化色彩最重。