2004年诺贝尔化学奖得主、以色列生物化学家阿夫拉姆·赫什科（Avram Hershko）在2009年4月17日出版的《生物化学杂志》（J. Biol. Chem.）上发表了题为《我对泛素系统生物化学研究的经验之谈》（Some Lessons from My Work on the Biochemistry of the Ubiquitin System）的文章，用实例阐述了从事生物科学研究的七大经验。这些经验对科研工作者，尤其是刚入门的年轻学者，具有重要的启发意义。

赫什科总结的七大经验如下：

1. 跟随好导师：选择一位优秀的导师对科研生涯至关重要。

2. 选题应选别人尚未注意的重要课题：避免随大流，不要与知名学者直接竞争，而应寻找未被充分研究的领域。

3. 意外发现可能至关重要：实验中出现的意外现象往往隐藏着重大发现，切勿忽视。

4. 采用切合需要的实验方案：不必追求最新或最时髦的技术，有时老式的生化方法反而更适用。

5. 不因失败而气馁：重要发现来自3P：耐性（Patience）、坚持不懈（Persistence）、锲而不舍（Perseverance）。

6. 保持好奇心和真性情：不要让杂务冲淡科研工作的激情与乐趣。

7. 坚持动手做实验：亲自参与实验是理解科学过程的关键。

在结语部分，赫什科引用了蛋白质结晶学先驱马克斯·佩鲁茨（Max Perutz）的评述来说明科研工作的多样性：“当克里克和沃森游手好闲，为尚无坚实实验证据的问题争论不休而不是坐下来做实验时，我认为他们只是虚度光阴。然而，有时候他们做得最少而成就却最大。显然，要做出好的科研成果，方法并不只一种。”赫什科和我都认同这一观点。近代的重要科学发现，往往既需要伟大的思想家，也需要伟大的实验科学家。与赫什科同获诺奖的欧文·罗斯（Irwin Rose）就是一位分析家，他的主要贡献在于提出关键建议和重要评论。

赫什科指出，他的经验未必适用于所有学者，但其中几点对中国科学家尤其值得重视。首先，相当一部分年轻学者过早脱离实验工作，甚至不再认真阅读文献，高高在上，只务虚不务实，夸夸其谈，已成为中国科学界的公害。很多人取得博士学位后一心当老板，认为具体实验只是研究生的任务。更有甚者，某些专家蜕变为职业忽悠家或掮客。与72岁仍坚持动手做实验的诺奖得主赫什科相比，我们岂能不汗颜？第二，中国科学界跟风炒作盛行，例如曾出现许多“SARS专家”和“干细胞专家”，但基础性、长期性的工作却无人问津。在技术方法上，追时髦、赶潮流、互相攀比，严重忽视了方法学的适切性和基本建设。传统的生物化学方法，如酶动力学分析、蛋白质纯化等，逐渐被束之高阁；传统的病毒学方法，如病毒细胞培养，也在教学和科研中退居次位。然而，SARS病毒的发现靠的正是普通的细胞接种，而非高新技术。第三，对杂志影响因子的片面追求已出现病态，许多学者失去了科研的好奇心、激情与乐趣，将在高影响因子杂志上发表论文作为终极目标。中国出现的将杂志影响因子相加并以此为荣的独特景观，令外国同行无法理解。最后，不少中国学者缺乏耐性，集体出现严重短视，简单重复的弊病长期得不到解决。甚至许多院士也因浮躁而铸成大错。长期坚持对一个领域或问题进行深入研究的学者少之又少，打一枪换一个地方的做法却十分盛行。

我国科学界的诺贝尔情结由来已久，但有多少学者能认真看待诺奖得主的忠言呢？我认为，临渊羡鱼不如退而结网。以色列科学家、日本科学家屡次获得诺贝尔奖并非偶然。等到多数中国科学家都能将赫什科的七点经验融会贯通并付诸实践，也许就是我们真正得到国际承认的时候。