在刚刚举行的两院院士大会上，多位院士指出，包括院士在内的科学家应避免过多兼职，尽量减少参与与自己专业无关的活动。简而言之，“场面科学家”不受欢迎。

事实上，没有一定的知名度，科学家很难获得兼职机会或受邀参加无关活动。因此，知名科学家甚至院士成为“场面科学家”的风险较一般科研工作者更大。

对相关单位或活动组织方而言，邀请院士等知名科学家参与，有助于提升项目申请、评比中的竞争力，并增强活动的权威性。这或许是“场面科学家”现象的利益根源。

有人认为，“场面科学家”可从中名利双收。但笔者认为，科学家或许能从某些“场面”中获得微薄的“名”与“利”，但从内心而言，他们不会为蝇头小利而热衷应酬。

不少科学家曾抱怨，不得不参与应酬，主要原因是人情难却。在一些无关的会议上干坐，或只能说些不痛不痒的场面话，仅仅为了给组织者凑数，科学家也感到尴尬。

人情难却！科学家，哪怕是院士，也非生活在真空中。同学、老乡、老朋友等诚心相邀，谁能轻松拒绝？因此，对不得不出席某些场面的科学家，应予以理解甚至同情。然而，对院士等顶尖科学家而言，既然国家给予崇高荣誉，就应加强自律，学会拒绝与身份、专业不相关的邀请，并接受公众的更高要求。

那些邀请院士等知名科学家参加无关活动或兼职的人士也应明白，院士等科学家的研究有领域限制，他们只是某一领域的权威，并非全知全能。非要他们参与不相关活动或担任不相关职务，实则是让他们出丑，因为离开专业领域，他们所言与普通人无异，这会导致与会者认为这些院士、知名科学家水平不过如此。因此，若真是老同学、老乡亲、老朋友，就应好好保护他们，而非相反。

当然，拒做“场面科学家”并非意味着所有活动都不参加。一些与专业或身份相关的活动，该参加仍需参加。例如，对西部地区高等院校、研究机构和企业等科研力量薄弱的单位，院士等知名科学家通过兼职提供智力支持，具有一定意义。而力所不及、不能认真尽责的职务则不应兼任，特别是负有行政责任的实职更应谨慎。有院士认为，判断兼职“多还是不多”的依据是“能否对每一项工作都尽责”。

能否对每一项工作都尽责，归根结底取决于科学家自身，因为对那些只图科学家名声的机构或人士而言，科学家参加活动或兼职即达成目标。因此，“拒做场面科学家”既是公众的追问，更是院士们内心的追问。