日前，《环球时报》刊登了彭光谦“转基因安全要用事实说话”的文章，新华网也报道了其评论“靠转基因解决粮食问题是饮鸩止渴”。郎咸平在广东卫视“财经郎眼”播出的“警惕！转基因！”以及上海第一财经频道“解码财商”制作的《转基因食品，你敢吃吗？》中，再次翻炒了权威机构已反复澄清的所谓转基因食品致癌、影响生育、导致土地报废等谣言，引发公众恐慌。为此，中国农业大学食品科学与营养工程学院教授、院长罗云波和中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉接受了记者专访，对相关问题进行了科学回应。

记者：彭光谦的文章称，当前商业化推广的转基因品种只有抗除草剂或杀虫特性，且不增产。实际情况如何？

黄大昉：转基因技术首先实现商业化的确实是抗除草剂和抗虫基因，但并非仅此两种。目前，转基因技术正朝着改善农艺性状如光合效率、肥料利用效率、抗旱耐盐和改善品质等方向发展。例如，含有8个基因、能防治多种害虫并抗两种除草剂的玉米已在美国获批；富含ω-3不饱和脂肪酸的大豆即将上市。2013年，阿根廷开始试种干旱和盐碱环境下高产的小麦。产量并非由单一基因决定，转基因抗虫、抗除草剂品种通过减少害虫和杂草危害，实际起到了增产效果。巴西、阿根廷种植转基因大豆后产量大幅提高，成为全球第二、第三大大豆出口国；南非推广转基因抗虫玉米后单产提高一倍，由进口国变为出口国。

记者：有人提出，西方大量低价倾销转基因农作物冲击中国传统农业，加剧粮食问题。您怎么看？

黄大昉：我国进口转基因大豆主要来自美国、巴西、阿根廷等国，并非单一“西方”国家。我国大豆种植面积减少、总产降低的原因包括：非转基因大豆单产低（平均亩产120公斤），若自给需4亿多亩耕地，而我国缺乏后备耕地；转基因大豆成本低，含油率高2-5个百分点，规模化经营降低了价格。因此，利用国内外两种资源是必然选择。

记者：有人认为转基因食品风险潜在，需进行人体试验，有必要吗？

罗云波：各国食品安全评价中均不要求人体试验，因为现有科学实验模型、动物实验等足以证明安全性。转基因食品入市前需通过严格安全评价，包括毒性、致敏性、致畸等测试。全球商业化种植17年，未发现任何食用安全问题。

记者：有人说世界各国对转基因农作物严加限制，欧盟甚至“零容忍”，是真的吗？

罗云波：转基因食品的安全性已有定论，通过安全评价的转基因食品与传统食品一样安全。截至2012年，全球59个国家和地区批准转基因作物进口，28个国家批准商业化种植。欧盟并非“零容忍”，2012年仍有5国批准种植转基因作物，且欧盟曾耗资2.6亿英镑评估，结论是转基因作物不比传统作物风险更高，甚至可能更安全。

记者：有人说西方转基因大国不对主粮搞转基因，却把拿下中国主粮作为战略目标。实际情况如何？

黄大昉：“主粮”是相对概念，如土豆在一些国家是主粮。美国是转基因作物最大生产国和消费国，其86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜为转基因品种，且大部分国内自销。日本也是转基因玉米和大豆的主要进口国。

记者：郎咸平节目中称吃转基因食品会“致癌”“绝育”，种植转基因作物导致土地报废，真实情况如何？

罗云波：这些均为不实言论。法国教授的大鼠肿瘤试验已被欧洲食品安全局否定；中国消费转基因油区域是发病集中区的说法无流行病学依据；广西从未种植转基因玉米，迪卡玉米非转基因品种，《广西在校大学生性健康调查报告》未提及转基因问题。美国种植转基因作物的危害纯属无稽之谈。

记者：节目中谈到阿根廷因种植转基因大豆被孟山都控制，是真的吗？

黄大昉：种子市场存在竞争，孟山都并未形成垄断。阿根廷种子市场被其控制的说法不实。

记者：我国对转基因食品的审批情况未公开，是这样吗？

黄大昉：农业部已通过官方网站公开了农业转基因生物相关法律、法规、安全评价标准、审批结果等，包括审批清单和安全委员会名单，提高了透明度，满足了公民知情权。