今年“两会”上，崔永元要把正在调查的国内转基因作物非法种植的问题带上会，作为全国政协委员，他的关注点将直指转基因的商业化监管。（3月2日《北京青年报》）

　　此前，崔永元赴美拍摄的调查转基因纪录片，获得大量浏览和转发。特别是与方舟子的论战，更是引起国人的注意。我现在还没有看到崔永元的转基因纪录片，说实在话，我不想看，也不打算看。因为在此之前我已经看过崔方之间的大量论战，我以为，他们两个人都不具备讲解转基因科学的能力，用一句套话：你不说我倒还明白，你越说我越糊涂。

　　众所周知，崔永元是电视主持人，虽然目前角色转换为传媒大学的教师，但他的专业主要还是定位在传媒业上。在我看来，他的提案最好是仍围绕电视传媒或新闻从业方面的内容，可能更为得心应手，更有发言权。如今他硬要选择转基因技术这个话题，虽然表明他的关注领域比先前多了些社会性，更加关注民生，其提案的“含金量”无疑是重了，但是由于他本人非科学界人士更非转基因研究者，因此他提供我们的只是一个异国转基因信息，而这些信息还是没有结论的信息。“两会”不是崔永元展示拍片艺术的会议，一个连科学家都没讲明白的事情，一个电视主持人怎么可能讲得清楚呢？所以说，小崔选了一个难以驾驭的题材，这一提案是没有多少意义的。

　　当然，政协会议并没有规定委员提案的内容范畴，但是作为政协委员本身一定要清楚自己的斤两。记者出身的崔永元讲求社会责任感，无可非议。问题是，在转基因问题上不是什么责任感的问题，也不是谁有理谁没理的问题。全部的问题在于，转基因是一个科学研究领域，而且是一个尚在研究的问题，而非“文艺争鸣”，看谁的语言犀利。

　　就我个人的感觉，崔永元是把转基因这样一个科学问题当成了一个新闻话题，当成了一个学术讨论，甚至带有主导转基因的思想。更为要命的是，他跟方舟子的论战后一度进入了偏执状态，是不够理性的。据崔永元声称，下一步准备去欧盟等地调查，因为之前支持转基因的人总在说，欧盟是因为贸易原因抵抗转基因，而不是因为科学问题。瞧，他又要去调查一个没有结论说不清的问题，实际上他没有这个能力给公众一个明确的或较为明确的答案，只是利用名人身份吸引人们的眼球而已。关于转基因技术，小崔说的太多了，我们不想听那些“传声筒”，我们想听听科学家的意见，听听政府的意见。