一年一度的诺贝尔奖揭晓在中国再次引发热议，有人为张首晟与物理学奖失之交臂惋惜，也有人为庄小威与化学奖擦肩而过不平。与往年不同，今年的诺奖候选人中有不少人与中国关系密切，他们曾在中国接受教育，是朋友的朋友、师兄的师妹、同乡或校友。

热闹过后，冷静回顾诺贝尔奖历年获奖者的特征，或许能获得有益启示。核心问题是：诺贝尔科学奖得主做出获奖工作的年龄是多少？获奖时间与创新巅峰时刻有何滞后？

基于历史重大科技创新数据库，在物理、化学、生物医学三大领域，过去一百多年，诺贝尔科学奖获奖者最早发表获奖工作的平均年龄为37.7岁，从发表到获奖平均滞后17.5年，其中物理18.4年，化学17.5年，生物医学16.6年。图一显示获奖滞后呈非对称长尾正态分布，峰值6年，中位数15年，即一半获奖者滞后少于15年，另一半多于15年。

有趣细节：最短滞后约1年，如李政道和杨振宁1956年发表“弱相互作用中宇称守恒的质疑”，1957年获奖。最长滞后55年，生物学家Peyton Rous于1911年（32岁）发表病毒致癌论文，直到1966年（87岁）才获生物医学奖。最年轻获奖者William Lawrence Bragg，大学一年级（1912年）与父亲用X光研究晶体结构，1915年（25岁）获物理学奖。最年长获奖者Raymond Davis Jr.，1964年发表宇宙射线中微子关键论文，2002年（88岁）获物理学奖。

进一步探讨：自1901年首次颁奖以来，获奖者首次发表关键论文的年龄及滞后时间有何变化趋势？每十年平均分析显示，获奖者年龄越来越老，滞后时间越来越长，但做出关键成就的平均年龄始终在35-40岁之间波动。

获奖者年龄增长与人类平均寿命增加有关。过去一百多年，人类平均寿命从1900年的30多岁（发达国家约45岁，欠发达地区约25岁）增至今天超过70岁。诺贝尔奖规则要求获奖者必须在世，因此长寿者更有机会获得认可。

滞后时间延长并非好现象，可能因为近年令人眼前一亮的科学成就较少，诺奖委员会不得不从历史中挖掘遗珠。获奖者最具创造性的平均年龄稳定在35-40岁，这一现象值得关注。尽管职业寿命延长，但大器晚成者并未形成趋势；科研资金大幅增长，但并未使更多年长者做出诺奖级工作。

回到中国科技界，中国科学院和中国工程院是最高权威机构。据报道，两院院士平均年龄75岁，2013年新增104名院士平均年龄55岁。几乎所有院士都已过创造性巅峰。由于尊老和权威崇拜传统，院士拥有充足科研经费，在科研界和社会上地位崇高，对科技发展方向有决定性影响。然而，正值巅峰的中青年科学家却为经费和生活所困，失去了做出最佳贡献的机会。

如果中国真正在乎诺贝尔科学奖和一流科技成就，就应调整科技资助和责任分配，让德高望重的院士多花时间培养下一代，安享荣誉，而将科研重担和经费更多托付给年富力强的青年人。