近日，发表在《临床药理学与治疗学》（CLINICAL PHARMACOLOGY & THERAPEUTICS）上的一项研究显示，2012年至2016年间，欧盟新上市药物中有45%的产品是基于单一关键性临床研究数据获得批准。该研究的作者Anne Vinther Morant与Henrik Tang Vestergaard均为丹麦灵北制药公司的员工，他们指出这一比例虽然较高，但与2005年至2012年美国FDA批准药物的相关情况研究（2017年5月发表在《英国医学杂志》上）相一致。

尽管整体比例较高，但研究者发现，大多数基于单个关键性临床试验上市的药物属于严重威胁人类生命且仍有很大未满足临床需求的适应症类型，包括癌症和罕见疾病。在2012年至2016年间，欧盟批准了163个新活性物质类药物（NAS），涉及180项适应症，其中四分之一被授予孤儿药地位。在这些药物中，有20个属于有条件批准，5个属于特殊通道批准。

通过标准流程上市的适应症中，61%的药物基于两项或更多关键性临床研究数据获批，而加速批准药物大多数仅基于一项关键性临床试验数据。类似地，罕见疾病适应症中79%基于单项关键性试验数据获批，而非罕见疾病仅占33%。

研究者还发现，基于一项关键性临床研究数据上市的药物，其治疗领域非常广泛。使用WHO解剖学、治疗学及化学分类系统（ATC）进行分类，抗肿瘤药及免疫调节药物中有64%通过单项关键临床数据获批，而呼吸系统疾病及非中枢神经系统药物中仅11%通过单项关键临床数据获批。值得注意的是，当排除罕见病、抗肿瘤药物和免疫调节药物后，剩余适应症中大多数（80/101）基于两项或多项关键临床数据获批。

此外，这些单个关键性临床研究的临床设计类型随治疗领域不同而差异显著。对于多数治疗领域，绝大多数单项关键临床试验属于随机、双盲及对照性研究；但对于癌症治疗领域，尤其是罕见疾病，则更多采用非随机、非对照的开放标签试验。

研究者表示：“这些结果说明无论是FDA还是EMA在批准药物时都表现出灵活性，即使在罕见病与抗肿瘤治疗药物之外。”他们补充道：“尤其是当通过非关键性临床试验或其他类型适应症临床试验即可获得详实的有效性证据时，试验发起人往往更倾向于通过一项关键性临床试验的数据进行药物上市申请。”

尽管美国FDA及欧盟EMA的研究报告曾显示中枢神经系统药物更多基于两项或多项关键性临床3期研究的临床获益证据获批，但近期有几个美国FDA批准的该类药物的确基于一项关键临床研究的数据，例如：2016年批准用于帕金森相关幻觉和妄想的药物Nuplazid（pimavanserin）；2017年批准首款迟发性运动障碍新药INGREZZA（valbenazine）；以及2017年批准原发性进展型多发性硬化治疗药物Ocrevus（ocrelizumab），但该药物复发型多发性硬化症的治疗批准基于两项独立的关键性临床试验数据。截至目前，Nuplazid与Ingrezza尚未提交至EMA进行上市审评，而Ocrevus已获得EMA建议性批准决定。

该研究作者还提及2014年一项针对EMA合适临床试验设计的科学咨询程序的研究，显示EMA批准了多数单项关键临床研究的设计方案，其中多数待研究的治疗领域药物属于癌症和罕见疾病。