从“黄禹锡事件”谈科学价值观

　　从“克隆先锋”到遭受政府免除一切公职的严厉处罚，韩国科学家黄禹锡为自己的“科学骗局”付出了惨痛的代价。反思这次事件，倡导正确的科学研究评价体系，树立正确的科学价值观成为世界各国的共识。

　　韩国首尔大学(汉城大学)“黄禹锡科研组干细胞成果”调查委员会日前发布的最终报告显示，曾以韩国最高科学家委员会会议全票通过当选为韩国首位“最高科学家”的首尔大学教授黄禹锡伪造了所有克隆体细胞的证据。

　　该调查委员会认定，黄禹锡教授科研组2004年发表于《科学》杂志上的论文同2005年发表在同一杂志上的论文一样，也属于编造论文。并且，黄禹锡教授主张的核心技术的实用性也很难被认证。

　　这场震惊全球的造假事件发人深省：黄禹锡因何造假？我们应从这次事件中获知什么？符合科学价值观的评价准则和方法究竟离当今科学界有多远？

　　记者就这些问题专访了全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥院士，他强调指出，中国科学界应从黄禹锡造假事件中吸取教训，树立正确的科学价值观。

　　造假事件根本原因涉及科学价值观

　　记者：韩国有“克隆先锋”之称的黄禹锡造假事件对国际科学界造成巨大的震动，请问它出现的原因是什么？

　　路甬祥：这涉及科学家自身的行为准则和道德作风问题，但从根本上看，是关系到科学价值观的问题，因为科学就是认知客观世界和客观规律，技术就是要创造新的生产方式和生活方式，要造福人类。认知客观规律就是要求真、求实，如果偏离了这个方向就没有科学的意义和价值。以作假的方式发表文章对科学没有任何意义，是垃圾、是泡沫、是学术腐败。这不只是影响科学界的学术空气和作风，也会影响到青年一代。

　　黄禹锡从“克隆先锋”到遭受处罚，原因是他存在不少问题。比如：他示意下属女研究员提供卵子，明显违反了国际上明文规定的科学研究规范和道德（即：卵子捐献应是自愿无偿的，但黄禹锡付了酬金；另外，捐献者同研究人员应保持一定的距离等）。至于他隐瞒数据、采用虚假的数据，那就更不应该了。科学是一项求真的创新工作，必须经得起检验，必须在同等条件下可以重复。

　　产生问题的背后必然是名利的驱动，想通过不正当的手段来获取名和利，这背离了科学的本来目标和价值。我们国内也存在类似的问题，只是表现的形式不太相同。其原因除科学家自身的问题外，还有单位和科学群体评价科研成果的准则和方法问题，比如：过急、过分强调论文的数量，而不讲究质量，就会炮制出很多泡沫文章。没有真正的科学新内涵，没有增加对客观世界的新认知，这样的文章实际上没有价值。即使强调了文章发表的“档次”，但忽视其在科学发展史上的价值，忽视其对于技术的推动、对经济社会发展的推动，也可能一时产生有影响的文章，发表在著名的刊物上，但恐怕很难产生真正揭示科学本质和新规律的东西。每年全世界发表的科学文章数以十万计，但真正有价值的文章并不多。这里的“有价值”是指原始科学创新、在科学史上能留下重大印记的。

　　我们现在提倡原始科学创新，就是要经得起历史检验、能在科学发展史上留下印记、有重要科学意义，或者对经济社会发展有重要推动作用的新知识。技术创新要看关键的核心技术有无自主创新突破，能否获得自主知识产权，有无能力做出适应社会市场需求的重大的系统集成创新。而系统集成创新能提高企业产品在国际上的竞争能力，能够解决和应对中国在可持续发展方面的一些重大问题。

　　建立科学的评价准则和方法

　　记者：中国科学界如何吸取教训，倡导正确的科学价值观？

　　路甬祥：中国科学界应从黄禹锡造假事件中吸取教训，树立正确的科学价值观，发展科技、努力创新，促进人类社会的和谐、合作与发展。

　　从治本说，要不断提倡和强调正确的科学价值观，从青少年抓起，从教育入手，树立良好的诚信道德规范。

　　另外，在评价科学研究的体系和方法上，要建立符合科学价值观的评价准则和方法，评价科学再也不要只根据文章数量，也不能只讲文章的数量和所谓的“质量”，虽然加了“质量”也不行，科学的价值最终要让历史来评判，让经济社会发展的进程来评判做的工作是否真正有价值。

　　许多诺贝尔奖，就是授予那些作出了贡献、或者作出原创性贡献、经过历史和实践检验的科学成果和理论，一般要滞后10年到15年、有的甚至滞后20年以上。只有少数明显有价值的成果获奖的时间离做出成果的时间比较近。爱因斯坦现在为什么获得这么高的评价？是因为在他的相对论的文章发表100年后的现在，科学历史进程证明了它的价值。当时授予爱因斯坦诺贝尔奖的时候，评奖委员会还没有勇气用相对论给他授奖，而是以光量子论文授奖，就是这个道理。

　　无论是科学团体还是国家，对科学的评价标准都要更加冷静、更加客观、更加耐心，应等待时间的考验，这非常重要。这样才可以在全社会端正科学价值观。

　　媒体评“黄禹锡事件”

　　■既然黄禹锡如此多的科研成果都是假的，那他何以能够欺骗韩国政府、学术界、国民乃至著名的美国《科学》杂志呢？这之中，黄禹锡本人对科学研究的不端正态度自然难辞其咎，但如果科学界和韩国社会能够有严格的检测和验证机制，那么无论黄禹锡有多高明的手段，造假也是难以蒙混过关的。而事实却是韩国政府、科学界被其研究成果所描绘的美好前景所迷惑，对研究成果深信不疑，并从人力、物力和财力上全力支持其“假研究”，普通国民也在政府和媒体的宣传下对其展开了个人崇拜。一时间，黄禹锡似乎成了“神话”，成了“民族英雄”。

　　（来源：新华社）

　　■黄禹锡的科研项目得到政府支持，成为国家项目，并随后成为全人类的科研项目，让人对此抱极大期望。但这显然阻碍了政府及科学家对该项目的严格审查，科学家失去了谨慎的态度，政府也忽略了必要的提问。

　　（来源：韩国《朝鲜日报》）

　　■黄禹锡在动物克隆领域掌握的技术，已经得到世界科学界的承认。正如中国国家人类基因组南方研究中心伦理学部主任沈铭贤说的，必须要承认黄禹锡是一个有才华的科学家，事实已经证明，他的确克隆出了猪、牛和科学界公认最难克隆的狗。但遗憾的是，在韩国特定的环境中，黄禹锡得到了极大的政府支持和民众近乎膜拜的景仰，从而造成了虚荣心的极度膨胀。 (责任编辑：泉水)

搜索

热门标签:

从“黄禹锡事件”谈科学价值观