美微调药物专利保护范围(2)

　　但是，该院的裁决拒绝回答如下问题：第一，它在裁决书注释中明确指出，为获取试验数据满足上述法定程序而使用“科研工具”专利是否受第271节(e)(1)豁免，这在本案中完全没有涉及，本案的裁决结论不能用于回答这个问题。例如，一些探针专利只能用于科学研究，为提交FDA申请使用探针专利进行药物研究的行为是否构成专利侵权，这在联邦最高法院的这个裁决中找不到结论。第二，它没有考察判例法上的试验侵权豁免原则，没有对这个原则的适用范围作出新的诠释。美国学术界普遍认为，科学研究照样可能侵犯他人的专利。但是，判例法通过试验侵权豁免原则对这个规则进行了限定。那么，试验侵权豁免原则的范围和边界到底在哪里？它是否涵盖一切药物试验？最高法院没有在Merck案中回答这些问题。我国立法和司法活动也要学习美国联邦法院的审慎态度，不要随便搞“一刀切”，不妨走一步看一步，就事论事地推出一些新规则。一厢情愿地凭借预先想像，为科研工具专利豁免、试验侵权豁免等复杂的社会关系编造游戏规则，是绝对行不通的。 (责任编辑：泉水)

搜索

热门标签:

美微调药物专利保护范围(2)