黄禹锡造假事件,韩国的丑闻(2)

　　11日，黄禹锡科研组取消“不接受DNA二次验证”的既定立场，要求首尔大学重新验证。首尔大学校长郑云灿主持召开紧急干部会，决定进行重新验证。

　　12月12日，黄禹锡临时出院。这一天他还亲自操作向无菌猪移植体细胞克隆受精卵的实验。

　　也就在这一天，首尔大学着手组建调查委员会，并及时启动。首尔大学科研处处长卢贞惠公布调查计划称，首先调查插图重复和DNA指纹分析疑点。

　　12月14日，美国当地时间13日，夏藤正式向《科学》杂志要求从论文共同作者中将其除名，并向共同作者发电子邮件，建议撤回论文。次日，卢圣一称，黄禹锡承认特定干细胞根本不存在，并决定要求《科学》撤销2005年的论文。

　　12月16日，黄禹锡在首尔大学举行记者会称：“的确培育出了特定干细胞，但因污染事故大部分没有存活，因此在重新培育后发表了论文。”并称，已证实，正保管中的干细胞，大多数被米兹梅迪医院的细胞调换，提出“调包说”。随后，卢圣一也立即举行记者会称：“黄禹锡说是金善钟研究员编造了论文，但实际负责撰写论文的是夏藤教授。”

　　12月17日，当地时间16日，金善钟在美国匹兹堡大学表明个人立场。他表示：“我没有调换过细胞。是黄禹锡教授指示编造论文的。”黄禹锡科研组的尹贤洙教授也称：“干细胞不可能被调换。”

　　12月20日，《自然》杂志宣布，开始验证黄禹锡的克隆狗“斯纳皮”。

　　12月21日，韩国科技人联合会将此次事态定性为“科学欺骗”，并向首尔大学调查委要求，重新验证黄禹锡科研组2004年2月发表在《科学》上的论文。次日，《科学》杂志正式表明立场，将对黄禹锡2004年的论文展开调查。

　　12月23日，首尔大学调查委公布初步调查结论；29日，调查委最终确认，黄禹锡科研组2005年发表在《科学》杂志上的论文所指的干细胞，均不是用患者体细胞培育的胚胎干细胞。

　　2006年1月10日，首尔大学调查委公布最终调查报告书。

　　惟一肯定的成就：克隆狗

　　“2005年论文中的数据全部是伪造的，这些数据包括：DNA指纹、畸胎瘤照片、胚胎体，以及MHC-HLA同形像统计图等”；

　　“2004年《科学》论文中报告的NT-1胚胎干细胞并不是培育自克隆胚泡的胚胎干细胞系……委员会得出结论：2004年《科学》论文的结论均属伪造，包括DNA指纹分析和细胞图片”。

　　普通大众或许难以理解最终调查报告书里面的专业词汇，但这并不妨碍我们读懂其结论：两篇论文均系造假。并且，调查报告书还告诉我们，在获取卵子的问题上，黄禹锡不但犯了错，而且还撒了谎：他在知情的情况下接受了自己研究组成员的卵子。另外，调查报告还否定了他的“调包说”。

　　调查组通过DNA指纹分析最终确认“斯纳皮”系克隆狗。这是惟一能够让黄禹锡及其课题组保持一点颜面的成就。

　　“牵涉在内的总共有四只狗：‘斯纳皮’、‘泰’(提供体细胞)、代孕母狗、提供卵子的狗。调查组从四条狗身上获取了体细胞组织和血液样本。为了做到独立分析，调查组把任务同时派给三个不同的测验中心，分别是KAIST(韩国高等科技研究院)，Human  Pass(私立DNA测验中心)和国立首尔大学医院院法医系。Human  Pass测验中心实施的DNA指纹分析表明，‘斯纳皮’和‘泰’具有相同的DNA指纹，和代孕母狗DNA指纹不同，和提供卵子的狗DNA指纹也不同。”  首尔大学公共关系负责人Chloe  Cho女士告诉本刊。

　　同时，测验中心还实施了四条狗的核苷排列对比，“斯纳皮”“泰”和代孕母狗有不同的核苷排列，这个结果证明了“斯纳皮”并非是通过培育双胞胎受精卵分裂的方法造就的。所有的分析结果显示，“斯纳皮”的确是“泰”的克隆狗。

　　黄禹锡更早的研究成果也开始受到质疑：

　　对于1999年克隆的奶牛，黄禹锡没有留下任何一篇关于这一研究成果的论文，公布的只是奶牛降生的画面。正常来说，正式公布研究成果前，应做好从克隆动物身上提取血液细胞和皮肤组织，并在实验室里进行DNA指纹检测以留作证据；撰写论文，提交给相关学术杂志，并被采信和发表。但黄禹锡没有履行这些普遍性的程序。

　　科学界曾有质疑说“英龙”或许源自体外人工授精。调查委员会也曾经试图对“英龙”的真伪进行鉴别，尽管“英龙”仍然健康地活着，但为其提供体细胞的那头牛已经死亡，并且未留下一张照片，使验证这一研究成果的真假成为不可能。

　　“虽然我们的调查主要围绕黄在《科学》杂志上发表的两篇论文，但是我们也希望能够覆盖到黄的其他研究项目和成果。但是我们无法实施对‘克隆牛’的调查，因为我们无法获得足够的证据。因此克隆牛没有得到确认，而且将永远无法得到确认。”这就是调查委员会给本刊的回答。

　　水落石未出

　　黄禹锡事件完全可以说是韩国版的“杨乃武与小白菜”案件。无论是我们的回顾还是首尔国立大学的最终调查报告书，都还远远不能反映黄禹锡事件的复杂性。“本委员会不可能揭露与伪造论文有关的所有人的全部不端行为。”调查报告书上最后也如此总结。

　　1月12日，韩国检察机关开始介入。调查人员搜查了包括黄禹锡的实验室和家等在内的26个地方，1月13日他们再次搜查了另外6个地方，以收集关于伪造2004年和2005年《科学》论文的证据。

　　与此同时，检察机关向另外17人颁布了禁止出境令，其中的许多人与2004年的《科学》论文有关。因此，目前共有28人被限制旅行，而且这一数字可能会随着调查的深入而增加。

　　韩国政府前后向黄禹锡的研究工作提供了115亿韩元的经费，私人机构和公司也为他的研究提供了约50亿～60亿韩元的资助。与审计和检察署合作，检察机关将调查黄禹锡是否将所获得的经费作为政府献金用于政治人物——黄禹锡的研究小组与政府有着千丝万缕的关系。如果检察机关调查人员对研究经费的使用提出怀疑，那么刑事调查人员将申请搜查令，检查相关的银行账号以跟踪经费的流向。

　　似乎，黄禹锡事件在科学界已经定性。1月12日，在韩国首尔召开的一个新闻发布会上，黄禹锡率领其研究小组成员向国民道歉。但同时他又说，如果国家再给他6个月的时间，那么他的研究小组就能培育出与患者遗传匹配的干细胞系；同时，他再次谴责米兹梅迪医院的合作者伪造证据。 (责任编辑：泉水)

搜索

热门标签:

黄禹锡造假事件,韩国的丑闻(2)