生物行移动版

《自然—生物技术》近日发布声明，称已获得关于韩春雨实验可重复性的新数据，并需要对这些数据进行调查研究。这一消息引发部分网友兴奋，认为实验已可重复。然而，该杂志仅获得了用于调查的新数据，尚需研究分析。以科学态度对待质疑和调查，是提升公众科学素养的过程。

声明未说明新数据来源。据报道，新数据由韩春雨本人提交。当被问及是否为原始数据时，韩春雨表示“不是”，并拒绝进一步回答。这表明新数据是韩春雨的“自辩”材料。在学术调查中，当事人有权提交新数据，调查机构有责任对其进行研究分析。

如果新数据能重复实验，固然是好结果，但需厘清原论文数据是否存在问题。研究者是否隐藏了关键数据？或是有了新发现？若隐藏数据，即便有新发现，也涉嫌学术不端。若新数据仍无法重复，则可能涉及数据造假。最终结果需等待《自然—生物技术》的调查结论。

相比此前的不回应，韩春雨提交新数据是值得肯定的进步。面对学术质疑，只能用学术方式解决。公开发表成果，就有责任公开数据以供重复。拖延、偷换概念或口水仗均非科学做法。只有按科学程序调查处理，才是科学态度。

韩春雨本人可提交数据，其他科学家若重复出实验，也可公开发表或提交给杂志，作为调查评估资料。这是对科学负责的态度。

科研成果被质疑是常态，有科学态度和程序应对，质疑并不可怕。回应质疑的过程，能使科研更成熟。若无科学回应，当事人易背上“嫌疑人”身份，有失公平。

学界呼吁河北科技大学启动独立调查。在国内外学者推动下，《自然—生物技术》已启动调查。杂志将根据科学事实处理，同时大学等机构也需依据结果做出处理。此事件对我国学术界处理学术争议提出了更高要求，需以理性科学态度和严谨程序推进学术自治。