身体微恙时，一些人服用安慰剂后不药而愈，产生安慰剂效应。英国研究人员构建数学模型，分析免疫系统运转的成本与收益，从进化角度解释免疫系统是否受精神控制，以及安慰剂如何作用于患者精神，激活免疫系统。
有效用
布里斯托尔大学生物学院教授彼得·特里默带领的研究小组发现，当患者认为自己服下治病药物（即便其实是安慰剂）后，自身免疫系统反应比不服药者强烈两倍。
研究人员在西伯利亚仓鼠等动物身上发现了类似安慰剂效应的现象。他们通过灯光变化，为实验室内的西伯利亚仓鼠营造冬季和夏季环境：冬季昼短夜长，夏季昼长夜短。结果发现，仓鼠在“冬季”受感染后免疫系统很少作出反应；而入“夏”后，仓鼠受感染时免疫系统反应强烈。
算成本
英国《每日邮报》援引特里默的话报道，免疫系统运作时需要消耗大量能量。如果免疫系统对疾病作出持续反应，可能耗尽仓鼠抵御严寒的能量。如果感染不致命，免疫系统可能更愿意“袖手旁观”，以免令仓鼠陷入其他危害。
特里默说，假设动物需要消耗至关重要的资源来抵御轻度感染，数学模型显示：在食物短缺环境中生活的动物，如果能够不启动免疫系统、忍受感染，则寿命更长，繁殖后代更多；而在舒适环境中，动物能够轻易获得食物，补充免疫系统反应所需能量，因此最好能增强免疫反应，尽快恢复健康，以利繁衍。
这一数学模型建立在伦敦经济政治学院理论心理学家尼古拉斯·汉弗莱的假设基础上。汉弗莱十多年前提出，受外部不确定因素（如可能挨饿等）影响，有时免疫系统“消极怠工”反而有益健康。
精神力
按照这一假设，西伯利亚仓鼠潜意识中认定夏季食物充沛，足以支撑免疫系统反应，因此夏季免疫系统活跃。人类潜意识中对药物治疗或安慰剂作出反应，认为它是治疗感染的保证，且不至于过度消耗身体资源，因此令免疫系统迅速启动。
这项研究显示，患者的精神力量在一定程度上影响治疗效果。按照这一模型，如果身处压力下，免疫系统最好别那么有效。
论文由最新一期《新科学家》杂志发表。特里默研究小组希望进一步研究如何在临床上精确运用安慰剂。研究人员认为，今后安慰剂研究重点在于如何增强患者对治疗的信心，而非治疗效果本身。更好地理解安慰剂的作用可能改变医疗人员的治疗方法，挽救患者性命。