1  重大脑科学资助计划列举

1.5  OECD启动大脑研究项目

由于一方面从事于数千个不同的神经及相关科学项目的研究人员很难处理收集到的海量数据，另一方面，这些科学家和研究人员通常需要在不同的平台上使用各种模型工具，以共享数据。为了迎接这些挑战，INCF从以下几个方面着手大脑研究项目工作：（1）促进神经科学数据及相关知识数据库管理方面的国际合作；（2）在国际范围内创造一个经过各成员国同意的新型分析和工作模型；（3）发展大脑功能的数学/计算模型；（4）促进相关标准、指导方针和软件工具的发展，使多个计算平台能相互协作。

1.6  中国的重大脑科学研究计划

“八五”和“九五”期间，“脑功能及其细胞和分子基础”科研项目纳入了国家科委设立的攀登资助计划，“十五”期间国家科技部批准设立了“脑功能和脑重大疾病的基础研究”项目，并作为国家“973”计划资助项目之一。在“十一五”规划里，脑部疾病治疗被列入“国家科技支撑计划心脑肺疾病防治研究等重大项目课题”之中，成为由国家直接扶持的重点研究和开发项目。“十一五”期间国家自然科学基金委将“感觉神经信息处理原理及数字模拟”作为优先资助领域。“十二五”期间，国家自然科学基金将“脑与认知科学”作为未来五年重点扶持的学科和发展方向之一进行了规划：在未来五年，通过对脑结构与功能的可塑性、脑认知功能和行为的物质基础、心理与精神健康等重大问题研究的重点支持，来推动我国在神经科学基础理论、神经和精神性疾病机理和防治策略等研究领域的进步，通过对脑发育与可塑性、感觉机理、认知和行为的神经基础等方面重点支持，来培育神经心理学、计算神经科学等新兴学科分支，推动神经生物学、信息科学、材料科学、影像技术、人工智能等方面的学科交叉研究。另外，国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006～2020）将脑科学与认知科学作为基础研究的八大科学前沿之一列出。

2  简析

2.1  脑科学研究经费的不足

虽然各国重视脑科学的研究，但是还是面临实际投入不足的现状。以欧洲为例，欧洲大脑理事会（European Brain Council）的一份报告显示（Nature杂志2011 年10月4日刊登的一篇题名为“Trillion-dollar brain drain”的文章），欧洲每年脑部疾病产生的医疗成本约为8 000亿欧元（1 万亿美元），远远超过癌症、心血管疾病和糖尿病产生的医疗成本之和，而另一方面欧洲投向大脑及大脑疾病的研究费用却不多。与其他疾病（如癌症）相比，医疗成本和研究费用不匹配。

2.2  脑科学研究需要开发新技术和新工具

从前面列举的各国大型脑科学研究计划来看，基本在上世纪末研究人员已经意识到脑科学研究的重要性。纵向看这一期间颁布的各个重大脑科学计划：1990年的美国“脑的十年”计划旨在保护脑、防治脑部疾病；1991的“欧洲脑十年”计划也是这一研究范畴；1996年的人类脑计划核心内容是神经信息学，处理神经科学研究过程中产生的海量数据；同年的日本“脑科学时代——脑科学研究推进计划”开始重视“创造脑”（开发仿脑计算机）；2005年OECD推出的大脑研究项目仍是神经疾病的防治。从最初的研究脑以防治脑部疾病，到后来逐渐重视“创造脑”（是一种技术上的重视，但更倾向人工智能），但是总得来看仍在研究脑部结构和功能的基础上研究相关疾病这一范围内。可见脑科学研究技术的开发没有获得足够重视。

或由于这一现状导致目前仍缺乏研究脑部思维的有效技术和工具。虽然，随着成像技术分辨率的提高，人类已经可以发现大脑中的放电神经元；运用光脉冲去探明大脑内的细胞活动如何影响行为；使用高分辨率成像技术，去观察大脑如何在人体内实现结构上和功能上的连接，然而对于更复杂的人类意识和思想，直至目前，仍处于利用大脑物理化学指标的变化来描述思维状态的变化，而这都不涉及思维实质。

从这一角度来看，其实已经颁布的各类大型计划仅“认识脑”这一个目标仍是未完成课题，而瓶颈就在于技术不能满足研究需求。虽然也有计划强调对脑科学研究技术的开发，例如日本“脑科学时代——脑科学研究推进计划”、OECD启动大脑研究项目等，但重视程度有限。所以，2013年欧、美无独有偶陆续推出促进脑科学研究的技术的大型资助计划，这些经费的投入或为脑部研究技术的突破带来可能。

2.3  中国的脑科学研究更重视脑科学的基础研究和相关的疾病防治

从“八五”规划至“十二五”规划，以及“国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006～2020）”来看，我国也是相当重视脑科学研究，不过更倾向于重视脑部结构和功能的研究，以及相关疾病的防治，而对于脑部研究技术的开发还没有给予足够重视。

（完）

（游文娟 整理）