2014年，康奈尔大学心理学家Stephen Ceci和Wendy Williams在《纽约时报》发表专栏文章，宣称“学术界没有性别歧视”，引发广泛争议。该文章基于美国政府数据及经济学家Donna Ginther和Shulamit Kahn的研究，认为在数学密集型科学领域，女性与男性在学术雇佣和晋升方面机会均等，女性代表不足主要源于早期教育选择和职业偏好。然而，这一观点遭到许多学者的强烈反对。
得克萨斯大学社会学家Jennifer Glass指出，数据虽精确，但解释存在以偏概全。加州凯克研究所心理学家Diane Halpern虽认可女性地位提升，但强调需谨慎解读。纽约市立大学心理学家Virginia Valian表示，雇佣公平并不意味着没有偏见，女性可能只是克服了偏见。耶鲁大学博士后Corinne Moss-Racusin的研究则直接证明，无论男女教授，均对男性申请者的简历评价更高，表明偏见依然存在。
Ginther承认，通过相关数据难以发现偏见，但指出女性在数学密集型领域正教授中仅占7%-16%，并将此归因于女性早期教育选择。然而，威斯康星大学心理学家Janet Hyde反驳称，这些选择并非自由，而是受文化压力所迫。Ceci则希望研究能鼓励年轻女性科学家，避免因负面故事而离开科学界。Hyde担心，低估性别歧视问题会让女性在进入学术界时毫无准备，遭遇打击。
原文检索：Rachel Bernstein. Is academic science sexist?. Science, November 06, 2014; DOI: 10.1126/science.caredit.a1400279