全球约六分之一的人口正遭受孤独感的困扰，这种普遍的心理状态可能对个体的心理和生理健康产生深远影响。一项最新研究深入剖析了孤独感与社交孤立之间的关键差异，并揭示了为何孤独感，而非单纯的社交孤立，可能成为导致疾病的更深层原因。
研究指出，一个人即使每天身处人群之中，也可能感到孤独；反之，长时间独处也未必会感到痛苦。正是这种主观感受与客观状态的差异，有助于解释为何孤独感对健康的影响与社交孤立有所不同。在这项发表于《自然-通讯》的新研究中，研究人员发现，孤独感可能导致更差的心理健康和幸福感，并影响一些一般健康指标。而社交孤立的影响范围则相对较窄，最明确的证据体现在对幸福感的影响上。
根据世界卫生组织的数据，全球约有六分之一的人口经历孤独感。孤独感（loneliness）被定义为当个体感知到其人际关系未能提供所需亲密感或联结时所产生的痛苦感受。而社交孤立（social isolation）则描述了一个人社会接触的数量和频率。这两种体验可能相互重叠，但个体也可能在没有另一种体验的情况下，单独经历其中一种。
既往研究已将孤独感和社交孤立与较差的心理和生理健康联系起来，包括抑郁症和心血管疾病。一项对系统综述的概述也发现了它们与整体健康状况不佳的关联。然而，这些关联模式并不能直接建立因果关系，因为疾病本身可能限制个体的活动和人际关系，贫困、残疾和童年经历等因素也可能同时影响健康和社会联结。
本研究采用了多种统计方法，每种方法具有不同的优势和潜在偏倚来源。综合来看，研究结果强烈提示，孤独感可能导致抑郁，并增加自残或自杀企图的风险。它还可能降低生活满意度及其他方面的幸福感。
研究还发现，这种关系可能是双向的。抑郁症可能反过来加剧孤独感，而幸福感下降可能同时增加孤独感和社交孤立。然而，抑郁症导致社交孤立的证据则不那么一致。此前的纵向研究也曾发现孤独感与常见精神健康问题之间存在双向关系。
此外，孤独感与整体健康状况不佳相关，包括多重疾病（multimorbidity），即同时患有两种或以上长期健康状况。然而，对于冠状动脉疾病、心力衰竭、中风、收缩压（血压读数的上限）和2型糖尿病等特定生理健康结局，研究并未发现孤独感或社交孤立的持续性影响。但这并不排除其影响，因为部分估计结果不够精确，且既往纵向研究曾报告过孤独感、社交孤立与生理疾病之间的关联。
结合不同类型的证据
在这项研究中，研究团队采用了一种名为“三角测量法（triangulation）”的方法。这种方法通过使用受不同潜在偏倚来源影响的多种方法来研究同一个问题。当多种方法得出相似结果时，研究人员对结论的信心会更强，认为其并非完全由单一方法的局限性所驱动。
首先，研究人员分析了来自英国生物样本库（UK Biobank）的信息，该数据库收集了约50万英国人的健康、生活方式和遗传信息。
接着，他们比较了来自同一家庭的兄弟姐妹。由于兄弟姐妹通常共享童年环境和遗传背景的某些方面，这种比较有助于解释可能扭曲结果的家庭影响。
研究还运用了孟德尔随机化（Mendelian randomization）方法。该方法利用与孤独感或社交孤立倾向统计相关的遗传变异作为代理指标，以探究这些经历是否可能影响健康。孟德尔随机化可以减少影响传统观察性研究的一些偏倚来源，包括反向因果关系（即结果可能影响所谓的病因）。然而，该方法依赖于并非总能完全验证的假设。对于复杂的社会经历而言，这一点尤为重要，因为它们与用作代理的遗传变异仅间接相关。因此，研究人员将这些发现与其他方法的证据结合起来进行综合考量。
研究的局限性
这项研究也存在一些局限性。在英国生物样本库的分析中，孤独感和社交孤立仅在中老年期的一个时间点进行测量。因此，这些发现可能不完全适用于儿童、年轻人和极老年人群。
孤独感是通过一个问题来衡量的，询问参与者是否经常感到孤独。社交孤立则通过家庭规模以及朋友或家人来访的频率进行评估。这种测量方式并未包括通过工作、团体活动或社会生活其他部分的接触。因此，研究结果与这些特定的测量方法相关，可能未能捕捉到所有形式的孤独感或社交孤立。
此外，单次测量每种体验也意味着研究无法区分短期孤独感与持续多年的孤独感，也无法考察早期生活经历如何影响后期的健康。
英国生物样本库的参与者通常比普通人群更健康、经济状况更优越，这种模式被称为“健康志愿者选择偏倚（healthy volunteer selection bias）”。遗传分析也仅限于欧洲血统人群，这限制了研究结果推广到其他人群的信心。
这项研究并未测试具体的治疗或服务方案，因此无法确定哪种干预措施效果最佳。然而，它强化了孤独感可能导致心理健康和幸福感下降的证据，并强调了将孤独感与社交孤立分开研究的重要性。
这种区分对于支持方案的设计至关重要。增加社会接触机会可能有助于减少社交孤立。而解决孤独感则可能需要提供专注于人际关系质量的支持，确保人们能够体验到亲密、信任和有意义的联结。