2.2　临床标本检测结果　

　　将胃镜检查患者的血清以1：100稀释，用上述实验条件建立的ELISA间接法进行，Hp抗体（ELISA－HpAb）检测，同时将同一患者胃粘膜进行Hp分离培养（HpC）和Hp尿素酶测定（HpUT），以资比较（表5）。

表4　5份阳性血清标本进行ELISA的批间误差试验结果

表5　ELISA法培养法和尿素酶法对比

　　表5结果指出，ELISA－HpAb法的阳性数为34/38（89.4％），Hp培养法的阳性数23/38（60.5％），HpUT法的阳性数为22/38（57.9％），表明ELISA－HpAb法敏感性较另二法都高（ELISA与CP培养法比较X²＝8.94，P＜0.01。ELISA－HpAb与HpUT比较X²＝9.77，P＜0.01。）38例患者用ELISA－HpAb法与培养法（HpC）和HpUT法结果符合率比较，结果见表6及表7。

表6　ELISA－HpAb法与HpC法符合率比较

表7　ELISA－HpAb法与HpUT法符合率比较

　　表6及表7比较结果表明，ELISA－HpAb与HpC法的总符合率为65.80，与HCPUT法总符合率为68.4％。在ELISA－HpAb法的34例阳性中HpC法和HpUT法的23例及22例阳性中，ELISA－HpAb法只有一例未检出，由此均表明，ELISA－HpAb法比HpUT法敏感。

　　3　讨论

　　关于诊断Hp病的血清学方法，至目前为止主要有补体结合试验，被动血凝集试验，细菌凝集试验等法。但由于这些方法操作繁锁，或敏感性低，或可靠性欠佳，故现已较少采用。自ELISA法建立以来，证明具有敏感性高，稳定性强等优点，国外报道已有人用此法来检测人血清中抗Hp抗体，也证实特异、敏感。但国内尚未有报道证实此法能否用于Hp抗体的检测和诊断Hp感染。本文报道所建立的检测Hp抗体的间接ELISA法实验和初步用于临床标本检测结果证实具有较好的特异性，敏感性（比试管凝集和显微凝集试验敏感＜2～3倍）和重复性。为快速诊断Hp提供较好的方法（表1～7）。然而其中操作步骤除按文献报道的一般流程（Hp抗原包被微板→甲醛固定→封闭（牛血清白蛋白）→人Hp抗体温育→羊抗人IgG酶标抗体温育→底物显色→酶联测定仪测定）外，作了若干改进：①Hp抗原的制备：根据文献报告，抗原的制备有超声粉碎，福尔马林固定处理等方法。但Goodwin等认为经过盐酸—甘氨酸制成的可溶性抗原应用于ELISA更加可靠。本文采用抗原是经过福尔马林杀死和固定，用PBS洗三次，置冰箱反复冻融3次后制成的Hp抗原，用蛋白浓度为8.6μg/ml包被微板亦可获得满意结果。②通过2000r/min，20min离心沉淀，戊二醛合固定30min的抗原代替过夜包被同样得到满意结果。③检测血清标本阳性的稀释度（阳性滴度或阳性单位）：Goodwin等的报告，用ELISA检测病人血清抗Hp抗体的滴度认为在＞1：300（或＞300EU）与Hp的胃疾患非常接近。本文通过选择10岁以下儿童血清作正常对照和已知Hp阳性血清进行ELISA试验，根据P/N≥2的判定阳性标准原则结果表明以1：100以上（或＞100EU）作为阳性血清标本6份滴度较高的与试管凝集和显微凝集试验对比测定，结果表明，在后二者方法中，均有1：320的抗Hp抗体（表2）。由此也证明用儿童血清作正常对照用用此判断阳性标准是可靠的；同时证实这些病人血清中确实有较高抗Hp抗体。但是，此等判定阳性标准是否非常合适还待进一步实践证实。

　　ELISA－HpAb法与HpC法和HpUT法的结果比较，前者比后二者的阳性数高（89.4％），符合率分别是65.8％和68.4％（表5）。但常规培养法需时3d～7d，HpUT法较快速，但受活检粘膜内菌量多少及取材部位影响较大，短暂停留在胃内的肠道菌易造成假阳性结果。因此特异性不如ELISA－HpAb法。但是，ELISA－HpAb法与HpC和HpUT法检出的阳性病例数与胃镜检查的诊断和病理诊断是否完全相符，有待进一步的研究和分析。

项兆英　谢正旸　许国铭

第二军医大学长海医院消化内科（上海 200003） (责任编辑：泉水)