双相障碍（BD）常被误诊为单相抑郁症（MDD），但两者治疗策略截然不同——抗抑郁药单用可能诱发躁狂发作。 剑桥大学Sabine Bahn团队在《JAMA Psychiatry》发表的研究，开发了一种结合在线精神健康评估（600余项问题）与干血斑代谢组学（检测600余种代谢物）的双相障碍辅助诊断方法。在Delta研究（2018-2020）中，约3000名有抑郁症状的参与者完成在线评估，其中约1000人提供干血斑样本。最终241人经结构化诊断访谈（CIDI）确认诊断。结果显示：血液代谢物生物标志物单独可诊断约30%的双相障碍患者，且与在线评估联用可进一步提高准确性。该研究为双相障碍的客观生物标志物筛查提供了概念验证。
双相障碍的诊断困境
全球约1%人口（8000万人）患双相障碍，但近40%被误诊为单相抑郁症；
患者常在抑郁期就诊，躁狂期被忽略；
误诊导致抗抑郁药单用可能诱发躁狂转换，需联用心境稳定剂。
方法：Delta研究设计
招募：通过网络自愿响应招募参与者（英国，2018-2020）；
入选标准：过去5年内诊断为抑郁症，且当前有抑郁症状；
在线评估：600余项问题，涵盖抑郁发作、躁狂症状、焦虑、家族史、物质滥用等；
干血斑采集：约1000名参与者提供指尖血样；
代谢组学：液相色谱-质谱（LC-MS）检测600余种代谢物（脂质、氨基酸、糖类等）；
金标准诊断：复合性国际诊断访谈（CIDI），确定最终诊断（241人纳入分析）。
核心发现
1. 生物标志物信号显著
双相障碍患者与抑郁症患者的代谢谱存在可区分模式（调整药物等混杂因素后）；
标志物与终生躁狂症状相关（而非当前抑郁严重度）。
2. 诊断性能
单独血液检测：可识别约30%的双相障碍患者（特异性与敏感性需原文详查）；
单独在线评估：整体准确性高于血液检测；
两者结合：诊断性能最佳（互补）。
3. 验证
在为期1年的随访中，新诊断为双相障碍的患者同样呈现类似代谢特征。
潜在机制
双相障碍与能量代谢、脂质代谢、氧化应激通路相关；
涉及的代谢物包括：酰基肉碱（脂肪酸氧化）、磷脂（膜结构）、氨基酸（神经递质前体）等。
研究优势与局限
| 优势 | 局限 |
|---|---|
| 客观生物标志物（减少主观偏倚） | 仍为概念验证，需独立队列验证 |
| 干血斑采样简便（远程适用） | 敏感性和特异性尚不足以替代临床访谈 |
| 结合在线评估，提高准确性 | 代谢组受药物、饮食、昼夜节律影响 |
| 区分双相与单相抑郁 | 未纳入健康对照，无法评估假阳性率 |
临床意义
辅助诊断：尤其适用于鉴别诊断困难的病例（如抑郁起病的双相障碍）；
加速诊断：缩短精神科评估等待时间；
个体化治疗：避免抗抑郁药单用诱发躁狂；
监测工具：潜在用于治疗反应评估（需进一步研究）。
未来方向
在初级医疗中验证该方法的成本-效果；
探索代谢标志物与遗传风险评分、脑影像的整合；
开发床旁快速检测试剂盒；
研究生物标志物能否预测治疗反应（如锂盐、拉莫三嗪）。
参考信息
参考文献：Tomasik J, Harrison SJ, Rustogi N, et al. Metabolomic Biomarker Signatures for Bipolar and Unipolar Depression. JAMA Psychiatry. 2023;80(12):1285-1294. DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2023.4096