尽管取得了巨大进展，但对于大脑如何产生我们内在的色彩、声音、气味和味道世界，我们甚至缺乏一个解释的开端。一个关于“痛-乐”僵尸的思想实验表明，这个谜团比我们想象的更深邃。

“易问题”与“难问题”

20世纪90年代，澳大利亚哲学家大卫·查尔默斯提出了区分意识“易问题”和“难问题”的框架。“易问题”涉及解释行为，如辨别、分类和对意外做出反应的能力。尽管仍然极其具有挑战性，但它们之所以“易”，是因为它们符合标准的科学研究模式：我们假设一个机制来解释系统（大脑）如何运作。

“难问题”出现在我们解释了大脑所有这些功能之后，仍然留下一个谜题：为什么这些功能的执行伴随着体验？为什么所有这些机制性功能不是“在黑暗中”进行的？

哲学僵尸与痛-乐倒置者

查尔默斯通过推广“哲学僵尸”的概念使这个难题变得生动：一个复杂的机制，其行为与人类完全相同，大脑中有着相同的信息处理过程，但没有意识。当刀刺入这样的僵尸时，它会尖叫并逃跑，但实际上并没有感觉到疼痛。

没有人认为僵尸是真实的，但它们提供了一种生动的方式来确定你对难问题的立场。“查尔默斯团队”的人认为，如果人类仅仅只是物理科学的机制性过程，那么我们都会是僵尸。鉴于我们不是僵尸，我们内部一定有更多的东西来解释我们的意识。

最近出现了新的发展。越来越多的哲学家怀疑，受僵尸以及“难问题”与“易问题”区分启发的“感觉”与“行为”之分，构成了比查尔默斯预见的更深层次的挑战。

问题在于，一旦我们承认僵尸的可能性，就不能只停留在普通僵尸上。如果分离意识和行为功能是有意义的，那么以奇怪的方式混合搭配它们也是有意义的。我们可以想象颜色倒置者：身体与我们相似，但对颜色的体验不同。

这里有一种更奇怪的混合搭配僵尸：痛-乐倒置者，他们的行为和我们一样，但当我们感到疼痛时他们感到快乐，反之亦然。当用刀刺入痛-乐倒置者时，他们感到巨大的快乐，但这种快乐导致他们尖叫并逃跑。当痛-乐倒置者进食和饮水时，他们感到可怕的疼痛，但这种疼痛导致他们继续进食和饮水。

这里似乎有些不对劲：痛-乐倒置者似乎是无稽之谈。但如果我们接受查尔默斯关于行为功能和主观体验之间的概念区分，那么痛-乐倒置者应该和普通僵尸一样是可以想象的。拒绝痛-乐倒置者连贯性的唯一方法是拒绝行为“易问题”与意识体验“难问题”之间的最初划分。

心物和谐之谜

如果意识和行为可以在其他可能的宇宙中分离，那么我们不仅需要解释它们为什么在人脑中结合在一起，还需要解释它们为什么以理性、连贯的方式结合在一起。这个问题被称为“心物和谐”之谜。

一些哲学家认为心物和谐指向了上帝。我认为这有点反应过度，但我认为处理心物和谐会引导我们走向激进的方向，动摇我们对现实最基本的假设。自科学革命以来，我们将自然法则构想为从过去到现在运作，这意味着现在发生的事情取决于片刻之前发生的事情。我相信我们可以使从未来到现在运作的目的论法则具有严格的科学意义，确保现在发生的事情取决于接近某个未来目标的需要。