一项发表于《跨文化心理学杂志》的研究揭示了即使是顶级学术期刊《科学》和《自然》的作者，也可能存在过分自信地评价自己研究的倾向。中国科学院心理研究所的研究团队通过电子邮件调查的方式，对比了母语为英文和中文的作者在判断期刊影响因子及同行比较任务中的自信程度。

研究结果显示，60.8%的《科学》作者认为《科学》的影响因子更高，而71.4%的《自然》作者则认为《自然》更高，但整体的正确率仅为44%，低于随机猜测的水平。然而，作者们的平均信心水平却高达75%，明显表现出过分自信的特征。研究还发现，母语为中文的作者相比母语为英文的作者表现得更为自信，但同时他们的正确率也更高。

在同行比较任务中，作者们被要求估计有多少同行会比自己更早发表相关文章。结果表明，母语为中文的作者估计的同行人数较少，这意味着他们表现出了更强的过分自信。此外，研究验证了“论点采纳模型”，即作者提出的支持或反对自己论点的数量越多，他们的过分自信程度越低。研究发现，母语为中文的作者提出的论点总数较少，且支持性论点多于反对性论点。

研究者指出，即使是顶级期刊的作者也可能存在认知偏差，因此读者在解读其研究结论时应保持谨慎。该研究由李纾、毕研玲和饶俪琳完成，三位作者均为母语为中文的研究人员，这也提醒读者需要审慎对待他们的研究结论。

参考文献：Li, S., Bi, Y-L., & Rao, L-L. (online). Every Science/Nature potter praises his own pot — Can we believe what he says based on his mother tongue? Journal of Cross-Cultural Psychology.