作为长期活跃在科研一线的学者，我们不仅是公共基金的受益者，也深度参与过繁琐的经费评审工作。在加拿大健康研究院（CIHR）等机构的评审中，我们经常遇到这样的尴尬：同一份申请书在多轮讨论后仍难以达成共识，而评审员、申请人及委员会为此耗费了惊人的时间与行政成本。据估算，每份申请的评审成本至少高达4万加元。当系统运行成本超过其产生的科学价值时，这便达到了所谓的“西拉德点”（Szilard point），这无疑是科学界的沉重负担。

事实上，同行评审擅长识别劣质申请或顶级卓越提案，但对于水平处于中位的申请，现有的评分体系往往显得武断且充满随意性。既然如此，为何不引入“随机机制”来提高效率呢？目前，新西兰、瑞士及德国等地的部分研究资助计划已开始引入基于彩票性质的随机筛选模式。初步反馈显示，该模式不仅提升了分配效率，德国的研究甚至表明，随机筛选还促进了女性申请者及受资助者的比例，显示出更强的包容性。

为了探索更优化的评审机制，作者所在的研究团队在魁北克睡眠研究网络（Quebec Sleep Research Network）开展了试点。他们采取了“通过即入围，抽签定胜负”的策略：评审员仅需对申请书进行“通过”或“不通过”的二元判断。所有合格申请进入随机抽签池；若某项提案获得两名以上评审员的“不可错过”（unmissable）标记，则直接跳过抽签环节获得资助。此外，他们还为职业早期研究人员预留了专门通道。

这种创新模式带来了极高的执行效率：评审委员会的讨论时长缩短至不足一小时，且反馈良好。针对2026年度的申报，该项目进一步完善了制度，允许未中签的高分申请自动进入下一轮评审，同时剔除过期提案，有效遏制了“重复申请”带来的无效内卷。

当然，随机抽签并非万能药，它无法取代对大型资助项目的深入探讨，也无法为申请人提供针对性的改进反馈。作者强调，随机筛选的初衷并非证明被资助的项目质量更高，而是构建一种更高效、更具韧性的学术生态，确保好的科研创意能获得公平的机会，而非在无休止的打分内卷中消耗殆尽。