近日，国际顶级期刊《科学》杂志以《反思中国青年科学家自杀》为题，报道了中国科学界近期发生的几起青年科学家自杀案例，并提出尖锐问题：“中国科学界是否给年轻科学家太大的压力？”是什么样的压力让他们承受生命无法承受之重？本文深度剖析这一悲剧背后的科研评价体系弊端。

希望之星纵身一跃告别人世

2005年9月14日，原中科院高能物理研究所研究员茅广军从北京家中4楼卧室窗口纵身跃下，结束了36岁的生命。茅广军曾被评价为“天生就注定做科学家”，他聪明、刻苦、好学，履历优秀：1989年宁波师范学院物理系本科毕业后，先后攻读南开大学物理系研究生、中国原子能科学研究院博士生、中科院理论物理研究所博士后，并赴德国法兰克福大学任洪堡研究员、日本原子能研究所任STA研究员。他曾与国际一流核物理专家合作，法兰克福重离子碰撞研究中心所长W.Greiner曾对其导师卓益忠说：“你们送的学生如果都和茅广军一样棒就好了。”然而，回国后的茅广军却因科研考评不合格而遭遇解聘、住房收回、职称降级等一系列打击，最终走向绝路。

改变了人生轨迹的考评

2001年，茅广军被中科院高能物理所聘为正研究员，但落选“百人计划”让他深感挫败。随后，他从熟悉的核能物理转向核天体物理学这一热门但陌生的领域，成为“独立大队”，缺乏合作支持。2004年，由14名专家组成的委员会对茅广军进行考评，11人给出“不合格”，主要原因是3年内他只在国际期刊发表1篇论文，其余均发表在中文期刊上。高能所认为：“作为理论物理研究人员，其成果主要体现在国际一流学术刊物上发表文章的数量及其影响（引用率）上。”茅广军曾抱怨自己将精力花在撰写一本美国出版的专著上，但该书不被计入考评内容。考评不合格后，他被解聘，住房被收回，职称从教授降为副教授，一系列变故让他心力交瘁。

质疑：以文章数量评判学术成绩是否科学

茅广军的导师赵恩广指出：“根据一名科学家发表的论文数来评判他的工作是不合适的，更重要的是看质量而不是数量。”科学研究不能保证每年出成果，有时可能几年甚至更长时间没有成果；科研成果和文章数目是两回事，一些局部成果可能意义重大，但因不具备完整性而无法发表。例如，陈景润一辈子没写几篇文章，日本诺贝尔化学奖得主田中耕一也仅发表一篇文章。卓益忠表示，高能所的评估系统看重短期成就是“很严重的缺陷”。国内学术界“急功近利，盲目追求论文数量”的风气不可取，论文数量与待遇、奖励、经费分配、职称评定密切挂钩，导致科学家选择易被SCI收录的课题，甚至拆分发表、弄虚作假。茅广军独自一人承担课题，而别人五六人合作可互相署名，加上研究方向转变，短期内难以产出更多文章。据统计，2000-2004年间中国发表论文总数世界第14，引用总数第8，但平均每篇论文仅被引用3.35次，在146个国家中排名第123，显示中国科学在世界的地位远不如数量所显示的重要。

高能物理所：“引导青年人以积极健康心态面对挫折”

高能所党政联合办公室发表声明称：“学术水平的判断，合理的科学评价体系与机制是科研机构的立身之本。高能所近年来一直在探索建立科学的评价体系。”声明认为茅广军不合格的因素包括工作成绩、现状及将来计划、学术水平等，其中一条可定量的是他三年只在国外发表一篇文章。茅广军所写的书属于教科书类型，并非创新研究成果。高能所表示，科研成果评价十分复杂，考核委员会的评价经得起国内外同行检验。同时，高能所提醒社会要“引导青年人以积极健康的心态面对生活、工作中的各种波折”。

中国青年科学家为什么感受到很大压力？

《科学》杂志相关人士指出，西方科研人员流动正常，职位不适合可换，不会牵连住房等问题；而在中国，职位变动常涉及住房等福利，导致心理压力巨大。此外，中国科学家“只能上不能下”的心理素质问题也值得关注。一位“百人计划”入选者承认，考核压力巨大，尤其在生物学领域，每月发表一篇文章不可能，头三年平均每年一篇已相当不错。另一位不愿透露姓名的青年科学家表示：“如果茅广军真正是不合格的研究人员被解聘，也没有更多可说的。但如此优秀的研究人员，却因为文章数不够被判不合格，只能说明我们的评价机制存在严重弊端。”他忧心忡忡地说：“对于论文数量的过度追求，好像又到了一个‘科技大跃进’的时期。”事实上，在茅广军离开高能所后，他写的文章开始陆续在英国等地的杂志发表出来，这进一步凸显了评价体系的短视与不公。