甲骨文考生黄蛉因四川大学何崝教授的一纸辞呈，再次回到公众视野。一时之间，众说纷纭：有人为黄蛉叹息，有人指责何教授，也有人反思教育制度。笔者认为，对此不妨以平常心看待。
黄蛉当年凭借甲骨文作文被四川大学破格录取，满足了社会对“求才若渴”的期待。川大为其量身定制一对一教学，自然是希望他能在甲骨文领域深耕，成为专家。然而，是否成为这样的人才，最终应由黄蛉自己决定。破格录取并不意味着他必须沿着甲骨文之路走下去。经过大学学习，他可能发现新的兴趣点，重新规划人生。这既是他的自主权利，也是大学教育的应有之义。离开甲骨文，他所受的教育并非失去意义。“伤仲永”的叹息为时尚早。在多元化的时代，更不应以单一标准衡量人的价值。
何崝教授同样不应被指责。作为导师，他对学生的评价和批评是职责所在，并无过分之处。“爱之深，责之切”，批评“浮夸”可视为善意的提醒，希望黄蛉能沉心治学。何教授认为自己不再适合担任导师，是基于对学生和自身的专业判断，体现了负责精神。“心眼小”的指责，请暂缓。
由此事件反思高校自主招生政策和教育模式，理所应当，但莫急于否定。黄蛉是按四川大学“双特生”计划选拔培养的。该计划旨在为奇才、偏才、怪才提供“绿色通道”，是对传统招考模式的改革探索，效果有待检验。虽然黄蛉个案未达预期，但据此否定改革尝试仍显武断。新政策需要较长时间才能显现效果，教育更是如此。因此，应以理性眼光看待改革举措，给予足够耐心。
舆论曾给黄蛉带来便利，但过度曝光也会造成干扰。如果何教授所述属实，媒体也应承担一定责任。更重要的是，莫让浮躁、急功近利的心态影响黄蛉们，请还他们一颗平常心。