2011年12月8日，中国工程院公布新当选院士名单，郑州烟草研究院副院长谢剑平入选环境与轻纺工程学部院士。消息公布后仅一小时，谢剑平即在网络上被冠以“杀人院士”“烟草院士”之名，引发持续数日的社会争议。国家控烟办主任杨功焕、知名打假人士方舟子、新探健康发展研究中心主任王克安等相继公开质疑，焦点在于谢剑平的主要研究方向——卷烟“减害降焦”是否具有科学价值，以及其当选院士是否合理。
“降焦减害”被公认为伪命题 杨功焕指出：“‘降焦减害’是个伪命题，降焦根本不能减害，这是全世界已认同的科学道理。”她强调，几十年来多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦手段（包括添加中草药）都无法让卷烟真正减害。方舟子援引《世界卫生组织烟草控制框架公约》条文：烟草制品使用“低焦油”等词语属于虚假、误导、欺骗。吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险与吸中度焦油卷烟一样。美国国家癌症研究所（NCI）2001年发布的权威报告《吸烟与烟草控制专著13号》也明确结论：低焦油香烟未降低吸烟者患肺癌、心脏病等疾病的风险，反而可能因误导消费者而延迟戒烟。
资金独立性与科研公正性争议 谢剑平所在的郑州烟草研究院直属于中国烟草总公司（国家烟草专卖局），其研究经费主要来自烟草企业。杨功焕认为：“一个科学研究要公正，不可以拿企业经费来做。”国际上，世界卫生组织等机构已将接受烟草企业资助的研究人员列入“黑名单”并予以公布。王克安指出，政府资金同样不应资助此类研究，因为这非但不能保护人民健康，反而可能通过“低害”宣传增加吸烟者数量。
院士评选机制受质疑 谢剑平所属的环境与轻纺工程学部是工程院9个学部中规模最小的学部之一，除资深院士外仅34人，只需2/3票数即可当选。该学部多数专家来自环境、气象、海洋等领域，与烟草科技相距较远。方舟子认为，院士评选机制存在漏洞：每两年一次评选，“回炉”院士增多，容易导致机构包装、造势炒作。而国外院士选举通常由内部秘密推举，被提名者自己并不知情，以避免利益干扰。
控烟形势与公众认知 事件发生后，中国疾控中心受卫生部委托发布的《全球成人烟草流行病学调查——中国报告》显示：我国吸烟者总数达3亿，7.4亿人遭受二手烟危害；总吸烟人群戒烟率仅16.9%；91.8%的吸烟者从未接受过任何戒烟服务；且高教育水平人群（包括54.7%的医生）错误地认为“低焦油等于低危害”。这反映出“减害”宣传对公众的严重误导。
事件影响与后续反思 此争议不仅暴露了中国工程院在学科交叉评审机制上的缺陷，也促使社会各界更深刻地认识到：任何形式的烟草制品都不存在安全水平，“减害降焦”是烟草业为维持市场而制造的伪科学概念。世界卫生组织《烟草控制框架公约》实施准则明确禁止使用“低焦油”“温和”等误导性描述。此后，中国控烟政策逐步加强，2022年电子烟等新型烟草制品也被纳入监管。然而，烟草业对科学研究的渗透和院士评选制度的完善仍需持续关注。