草甘膦被贴上“致癌”标签，科学还是政治，谁终将获胜？

2017年6月26日，美国加利福尼亚州环境健康危害评估办公室（OEHHA）将草甘膦列入“已知可导致癌症”化学品清单，自2017年7月7日起生效。尽管此次裁决仅是行政程序的一环，最终结果尚未可知，但已在美国引发反响，并在中国再度引起广泛关注。

草甘膦的安全性：国际权威机构的一致结论

草甘膦是全球使用最广泛的广谱灭生性除草剂，拥有40年的安全使用记录，在160多个国家应用，并经过超过300项独立毒理学研究和800项实验研究。联合国粮农组织与世界卫生组织共同建立的世界食品法典委员会（CODEX）、美国环保署（EPA）、美国食药局（FDA）以及欧洲食品安全局（EFSA）等全球权威机构均认定草甘膦是安全的。2017年3月，欧洲化学品管理局（ECHA）风险评估委员会（RAC）再次确认草甘膦非致癌、非致突变、非生殖毒性、非遗传毒性，为其在欧洲续登奠定了基础。

争议的源头：国际癌症研究机构（IARC）的分类

2015年，IARC将草甘膦定义为2A类“较可能致癌物”。然而，这一分类广受质疑：它片面参考部分文献，未给出致癌风险与暴露剂量的定量关系，且评级流程易导致“可能致癌”的结论。路透社调查发现，IARC专家亚伦·布莱尔在会议期间已知晓未发表的农业健康研究数据，该数据显示草甘膦与癌症无相关性。若纳入这些数据，IARC的结论可能不同。中科院遗传与发育研究所高级工程师姜韬指出，IARC对两篇初步观察文章给予过高权重，但这些研究缺乏后续验证，属于“孤证”，并非毒理学结论。

科学 vs. 政治：草甘膦的漩涡

草甘膦在抗草甘膦转基因作物种植中广泛使用，因此成为反转人士的靶子。欧洲食品安全局（EFSA）执行主席伯恩哈特·乌尔称，这是一场危险的科学与政治冲突，批评者通过损害科学达到政治目的。EFSA公开了草甘膦评估的完整过程，包括3300多项同行评议研究和9万多页科学证据，展现了严谨态度。

反草甘膦无法否定转基因

姜韬强调，反转人士将反草甘膦扩大为反所有转基因作物，但逻辑上不成立。抗草甘膦仅是第一代转基因作物的农艺性状，此外还有提高营养的第二代和作为生物反应器的第三代转基因作物。因此，反草甘膦并不能否定转基因技术。只有通过科学方法，才能确保公平公正的监管环境，使公众受益于科学技术。