啮齿动物似乎和人类一样会犯逻辑错误

作者：加州大学洛杉矶分校 Holly Ober

图片来源：Unsplash/CC0 公共领域

动物和人类一样，似乎也受到琳达问题的困扰。

心理学家设计了著名的 "琳达问题"，以说明人们是如何陷入所谓的连带谬误的：即如果两个事件有时同时发生，那么它们同时发生的可能性要比任何一个事件单独发生的可能性大。

现在，加州大学洛杉矶分校的心理学研究人员首次证明，这种逻辑错误并非人类独有--令人惊讶的是，老鼠似乎也会犯同样的错误。他们的研究发表在《心理学通报与评论》（Psychonomic Bulletin and Review）杂志上。

"加州大学洛杉矶分校心理学博士后研究员、该研究的第一作者瓦莱里娅-冈萨雷斯（Valeria González）说："经典的研究都是在人类身上进行的，因此对这种效应的通常解释是，它偏离了人类特有的理性。"我们的工作表明，人类和老鼠之间或许存在一种更为普遍的共享机制。

作者说，如果老鼠真的像研究结果所表明的那样，会屈服于连合谬误，那么它们就有可能成为研究以错误信念或对不存在事件的感知为特征的精神病理学疾病（如精神分裂症和某些焦虑症）的良好研究模型。

回到琳达。20 世纪 80 年代，诺贝尔奖获得者丹尼尔-卡尼曼（Daniel Kahneman）和他的同事阿莫斯-特维斯基（Amos Tvesrky）发现，在各种情况下，人类往往会非理性地认为两个事件的交集比单一事件更有可能发生。他们要求参与者根据以下情景回答一个问题。

琳达今年 31 岁，单身，直言不讳，非常聪明。她主修哲学。作为一名学生，她非常关注歧视和社会正义问题，还参加了反核示威活动。

哪个可能性更大？

琳达是一名银行出纳员。

琳达是一名银行出纳员，积极参与女权运动。

绝大多数参与者选择了第 2 项，尽管从逻辑上讲，这比琳达仅仅是一名银行出纳员的可能性要小。毕竟，第 1 项并不排除琳达也是一名活跃的女权主义者，但考虑到对琳达的描述，第 2 项可能更容易让受访者想到。

琳达问题和许多类似的研究似乎都表明，人类会利用思维捷径来估计事件发生的可能性，评估事件与他们头脑中已有模型的相似程度。这些模型的形成被称为 "代表性启发法"，依赖于记忆、想象和推理的结合，这在人类中是普遍存在的，但在其他动物中却被认为是罕见或不存在的。

老鼠的声、光和连词谬误

有人认为，连词谬误并不是真正的逻辑错误，它可能取决于语言，特别是人们对 "可能 "和 "概率 "等词的含义的不确定性。还有人指出，琳达详细的背景故事可能会让受访者产生偏差。但之前的研究表明，人类在完成体力劳动时也容易出现连词谬误。

为了确定这种谬误是否一定涉及语言，以及是否为人类所独有，冈萨雷斯让大鼠参与了一项物理任务，而非社交任务。她与心理学教授亚伦-布莱斯代尔（Aaron Blaisdell）一起设计了两个实验，要求老鼠判断只有声音出现或同时有光和声音出现的可能性，以获得食物奖励。

老鼠在两种情况下接受训练：

声+光=奖励。在第一种情况下，如果老鼠在声音响起和稳定的灯光亮起时按下杠杆，就会得到糖粒；如果老鼠在声音响起和灯光熄灭时按下杠杆，就不会得到食物。

只有噪音=奖励。在第二种情况下，如果在白色噪音响起和闪光灯熄灭时按下控制杆，它们就会得到颗粒食物；如果在噪音响起和闪光灯亮起时按下控制杆，它们就不会得到任何食物。

随后，研究人员播放了不同的声音--音调或白噪声，同时灯泡没有被遮挡但关闭了。老鼠做出了相应的反应，在听到提示音时倾向于避免按下控制杆，而在听到白噪声时则按下控制杆。

但当研究人员用一块金属片遮住灯泡并播放声音时，老鼠被迫预测灯泡是亮还是灭，以获得食物奖励。有趣的是，老鼠更有可能预测被遮住的灯是亮的。无论之前伴随着声音的光是否预示着食物的存在，情况都是如此。

作者说，大鼠倾向于高估声音和光同时存在的可能性，即使这意味着没有奖励，这表明，和人类一样，大鼠也会表现出连带谬误。

"布莱斯代尔说："直到现在，研究人员还说这是人类认知的独有现象，因为我们还没有在动物身上发现这种现象。"如果人类和其他动物在模棱两可的情况下考虑世界的替代状态来帮助决策，那么我们可能会期待连合谬误等系统性偏差在动物界呈现出更广泛的分布"。

(责任编辑：泉水)