绿色和平可信不可信?

        眼下绿色和平组织在中国有点把事情玩大了。中国一家媒体以“绿色和平组织在广州制造食品安全事件赚知名度”为题,指责绿色和平组织在中国制造食品安全危机。具体表现在两大食品事件,广州的“亨氏婴儿米粉含转基因成分”和“三大超市(百佳、万佳、家乐福)蔬果农药超标”。

        根据媒体的说法,这两次事件都先开始波澜起伏,后来则峰回路转,因为转基因米粉和毒蔬果都无法自圆其说。关键在于为什么绿色和平组织能“挑起食品安全事端”,而且中国公众有相当多的人相信他们的说法?

        这首先在于一个组织或个人的诚信。绿色和平组织的诚信是有世界声誉的,这自不必说了。但最能说服人的是,他们只是一个中间人,与各方无利益冲突或粘连,不会收谁的红包和好处。正如法律事件和诉讼程序中的当事人回避原则,因而可以使法律事件的解决更为客观、公平和公正。而绿色和平组织起到的正是这种不沾利益关系的公正促裁的角色,所以公众当然宁可相信他们。不过,裁判和法官也是可以收买的。但是,在这种事实被证实之前,我们宁可信他们的公正和客观。

        再来说标准问题。这两个事件都以中国的权威机构出具的权威标准为结论,认为亨氏婴儿米粉不含转基因,三大超市的蔬果农药残余不超标。然而,绿色和平的标准和中国权威机构的标准谁更可信,还是用一句套话来说,相信公众自有评判。但是,应当看到这两种标准之间的差距。

        事情非常明确,中国的权威部门根据和实施的是中国的标准,而绿色和平使用的是国际标准。前者较为宽松,后者较为严格。比如,对于亨氏婴儿米粉绿色和平组织坚持认为德国基因时代公司的检测结果是可靠的,是国际上通行检测办法,检测结果比中国国内检测更精确。尽管这样,该组织在面对中国的检测结果后也声明,他们会尊重中国政府在此事件上的判断及执法上的权威。从这个表态也可以看出,说绿色和平组织不负责好像言之过早。

        在粮食和蔬果上的农药残留标准基本上根据每种农药的毒性、半衰期、半数致死量等,来制定每日最大允许摄入量(ADI)。对此,中国与欧美、日本等国是有较大差别的。例如,欧盟2002年修改的农药ADI(mg/kg),其中的甲基对硫磷在谷类食品中的最大残留限量为0.05,中国的标准为0.1(GB14874-94),后者是前者的二倍,前者严,后者宽。从标准问题上,也许绿色和平犯了一个错误,混淆了不同的标准。所以,绿色和平应当注意。

        不过,绿色和平组织在亨氏婴儿米粉事件后曾发表声明说,“作为一个非政府组织,我们公布检测结果的目的是为公众及政府提供有用的信息。我们会全力保证信息的真确性。”不过在公布情况时,绿色和平也许应当考虑中国国情,同时要说明国际标准与中国标准的不同。这么一说,绿色和平可别有点不领情,中国公众非常欢迎绿色和平组织提供有用的信息。你要是不说话了,中国公众不是少了一个信息来源和比较的标准么?所以,我们支持绿色和平多说真话! (责任编辑：泉水)

搜索

热门标签:

绿色和平可信不可信?