中国大学距世界一流还有较大差距，在世界前300名中，中国大学包括港台在内，只有七所上榜，成绩最好的是台湾大学，排名169；内地只有北京大学、清华大学和中国科学技术大学三所大学上榜，成绩最好的是北京大学，排名253。在分学科的科研机构排行榜中，虽然整体与世界水平有较大差距，但有些学科已经具备了成为世界一流的实力。

3月，乍暖还寒，武汉大学中国科学评价研究中心（以下简称评价中心）向科研、教育领域投出了两颗“重磅炸弹”――“世界科研机构学科竞争力评价报告”和“世界大学科研竞争力评价报告”。这两份报告的数据来自美国科学信息研究所（ISI）开发的《基本科学指标》（ESI），与SCI偏重于数量不同，进入ESI的主要依据是论文被引数――一个科学共同体公认的质量指标。这两份报告显示，中国大学距世界一流还有较大差距，在世界前300名中，中国大学包括港台在内，只有七所上榜，成绩最好的是台湾大学，排名169；内地只有北京大学、清华大学和中国科学技术大学三所大学上榜，成绩最好的是北京大学，排名253。在分学科的科研机构排行榜中，虽然整体与世界水平有较大差距，但有些学科已经具备了成为世界一流的实力。

科研竞争力还差一大步

科研水平是一个国家综合国力的重要体现。主持本次研究的中国科学评价中心主任邱均平教授对记者说，“从‘世界大学科研竞争力评价报告’中可以看到，中国有七所大学进入了前300名，水平和澳大利亚、法国基本相同。遗憾的是，中国还没有一所大学荣列世界大学排名前100位。”邱均平在接受本报记者采访时说：“值得一提的是中科院有16个学科进入排行榜，显示中科院实施知识创新工程效果显著。清华大学虽然只有五个学科进入排行，但是有两个学科在世界一流学科内，有着较强的科研竞争力。北京大学的化学、中国科学技术大学的材料科学排名非常接近前10%，基本具备了成为世界一流学科的实力。”

通过这次发布的评价报告可以看出，美国、德国、英国、加拿大、日本这五个国家大学水平较高，科研机构实力雄厚，近80%排名在世界前100名以内的大学、近74%排名前200的大学、近68%排名前300的大学都在这五个国家。中国大学学科从整体来看不是很强，虽然台湾大学、香港大学、香港中文大学也有较多学科影响较大，但是排名在前10%的学科寥寥无几。

对于这次“世界大学科研竞争力的评价”，有关专家认为，“毫无疑问，在全球顶尖大学中，中国大学还没有自己的位置，并且通过这次评价的指标体系可以看出，我国的科研竞争力与强国名校之间有着较大的差距”。

然而，“在21世纪，一个中等规模以上的国家，如果不拥有世界水平的大学，那么它就永远只能充当国际分工的小配角，拣人家的残余，当‘大脑国家’的‘手脚’。要看21世纪究竟是谁的世纪，不看别的，就看谁拥有更多世界水平的大学”。这是毕业于哈佛大学的丁学良教授在北京大学作题为《何谓世界一流大学》演讲时说的一段话，曾引起许多学者和社会各界人士的共鸣。

原始数据的公信度

据介绍，这项研究工作始于去年12月，评价中心集中科研力量进行了较系统和深入的研究分析，研发了世界大学科研竞争力排行榜和世界科研机构（包括大学、研究院所）分22个学科专业科研的竞争力排行榜。邱均平强调，这次进行的是科研竞争力评价，对于大学的历史、文化、学生情况并未加以考虑。因此，这可能就是这次几所美国大学排名都比较靠前的原因。

这次评价采取的标准和数据来源都是一致的。提到原始数据的客观性和公信度，邱均平介绍，ESI是基于SCI、SSCI和A&HCI所收录的全球8500多种学术期刊的900万多条文献记录而建立的。该数据库是专门收集和反映世界各国22个主要学科的论文被引情况的权威工具，能够充分体现各个学术机构（含大学）的论文质量与科研的国际竞争力和影响力。ESI划分出农学、生物学、化学等22个专业领域（其中包括一个综合交叉学科），再分别对应这22个学科，从国家、研究机构、期刊、论文、科学家等进行统计分析和排序。本次排行榜的原始数据主要是利用ESI数据库1995年1月1日至2005年8月31日时段的数据。

世界大学科研竞争力指标体系由科研生产力、科研影响力、科研创新力、科研发展力四个部分构成。其中，科研生产力用论文发表数这一指标衡量，反映该单位或学科对世界学术交流量的贡献，被ESI收录的论文都是经过同行评议的论文，各论文收录期刊也在该学科有显著影响，所以相对来说，这些论文都是较高质量的论文。

“量的积累固然重要，但是我们也特别注重考虑了质的方面”，邱均平说，论文被引次数高低正是反映质的一个重要指标。其中，科研影响力就是用论文被引次数、高被引论文数和进入排行的学科数这三个指标来衡量的，而科研创新力则是用热门论文这一指标衡量，科研发展力则是用高被引论文占有率来衡量。

他说：“这几个指标的概念需要解释一下，所谓的高被引论文，是ESI根据论文在相应学科领域和年代中的被引频次排在前1%以内的论文。热门论文，是指某学科领域发表在最近两年间、在最近两个月内被引次数排在0.1％以内的论文。因此，我认为，这两个指标应该能够客观地反映出学术水平。”

大学适当合并有一定的必要性和合理性

“开展世界大学科研竞争力评价的目的主要是为了摸清我国大学的世界定位，促进我国教育的国际化，用国际化的视野来观察我国高等教育发展状况，为逐步地、有重点地培养一批具有国际影响力的大学提供详细而准确的数据参考。”邱均平认为，要建成世界一流大学和一流学科，必然要有资金的投入和分配、学科资源的整合和调节，这要求管理部门对我国各科研院所在世界大学和科研机构范围内的相对位置有个大概了解，从而制订相关资助政策和管理政策。他希望，这次评价能为政府管理部门的管理和决策提供定量依据，同时，也为国内各个大学的世界竞争和发展提供定位信息。

对于上述功能，邱均平举了一个比较明显的例子：这次公布的世界大学科研竞争力排行榜，位列排名前10位的大学的学科都很齐全，并且每个学科的影响力都很大。这和人们印象中的一些情况不符合，比如，麻省理工学院，一般都会认为它学科比较单一，以理工为主，但是这次从原始数据和评价结果来看，它不但有着齐全的学科体系，并且每个学科都排名较前。

由此可见，学科互补非常重要，世界一流大学的这一特征值得重新审视。从这个角度看，中国大学合理的合并是有道理的，有利于创建世界一流大学。世界一流大学应该具有明显的综合性、前沿性和创新性等特征，必须是高水平、高影响力的研究型大学。

具国际影响力的科学家太少

从这两个新出炉的评价报告中可以看出我国大学与世界一流大学的差距很大，特别是在前沿学科领域的高水平研究成果和国际竞争力、影响力方面存在着很大的差距。

这次评价着重从论文被引角度来评价世界大学，在分析数据中已经显示，我国的高质量论文和突出成果太少。中国高被引论文和热门论文均列第22位，相对靠后。专家分析，这说明我国在国际上影响力较大的科学家少，生产大量的创新知识的人才少，这对于中国的长期发展非常不利。

国家在相关政策中明确提出“加大吸引留学和海外高层次人才工作力度，健全留学人才为祖国服务的政策措施”，从中可见国家对留学人员的高度重视。国外有着一流的大学和科研机构，而正是诸多的人才在引领着科技发展的方向。专家建议，一方面为留学人才回国服务提供良好环境，另一方面要格外注重优秀人才的培养和储备，在政策、机制、资金、环境等方面给以保障，以改变中国现在科研的被动局面。

一个国家的科研水平，是一个国家综合国力的体现，从一个方面反映着这个国家的科技、教育和文化发展水平。因此，现在我国的大学已经不能仅仅局限在国内比较了，必须走出中国，面向世界，力求成为开放、包容、高水平的国际性大学。而这一切的前提是，先要看清国内大学在世界上所处的位置。