我们热爱生命科学!-生物行
当前位置: 主页 > 神经科学 > 研究进展

专访新“多利羊之父”坎贝尔

时间:2006-04-04 09:35来源:中国新闻周刊 作者:bioguider 点击: 128次
  公众普遍只为绵羊多利而欢呼,科学界却更认为两只威尔士山羊——Megan和Morag才是最早被克隆的羊。“多利羊之父”这一称谓张冠李戴近10年。  

  紧随韩国黄禹锡事件之后,国际生命科学界再起波澜。3月7日,一直被公众誉为“多利羊之父”的苏格兰科学家伊恩·维尔莫特承认,他实际上不是多利羊的主要培育者。  

  与此同时,维尔莫特把他曾经的同事——1997年有关多利诞生那篇论文的第二作者基思·坎贝尔博士推向前台:称他才是真正的“多利羊之父”。  

  “剽窃”这一字眼再次闪现于各类报道。尽管法庭尚没有给维尔莫特定性,但维尔莫特自己对多利羊归功问题的表态已经令公众一片哗然。  

  维尔莫特说,使用冷冻细胞进行克隆是他当时在苏格兰罗斯林研究所的同事基思·坎贝尔提出来的,因此,该研究“66%的成果要归功于坎贝尔”;而整个试验的执行则是由另一名同事比尔·里奇具体完成的,维尔莫特自己则主要承担着指挥、协调整个科研组的作用。  

  维尔莫特是在一场法庭听证会上说出这一番话的,听证会则起源于两年前的一场官司。2004年,维尔莫特所在的苏格兰罗斯林研究所一位印度裔科学家普里姆·赛恩离职,他离职后向英国劳工申诉法庭提起诉讼,声称他在该研究所期间,赛恩曾多次表示维尔莫特对他进行种族歧视。爱丁堡劳工申诉法庭接受并开庭审理此案。  

  维尔莫特与赛恩的恩怨纷争尚未结束,坎贝尔博士却突然意外地成为了一个大赢家——尽管他实际上在科学界、至少是在生命科学界一直很有名,但直到现在,他才真正成为了一个公众人物,他的名字才真正开始响亮。  

  多利究竟是如何被克隆出来的?维尔莫特究竟起了怎样的作用?他为什么现在突然把功劳“还给”坎贝尔?坎贝尔在其中真的是最关键的角色吗?为什么他一直站在公众视线之外?作为这次纠纷的局外人同时又是获益者,基思·坎贝尔博士为我们解答了这些问题。  

  然而,其中的部分问题,答案依然扑朔迷离,人们期待法庭进一步的解释。  

  整个电话采访过程中,通过坎贝尔的语气,记者强烈地感觉到:第一,面对迟到十年的荣誉,他依然很高兴;第二,他对罗斯林研究所的一些做法不以为然。  



  “克隆多利,我功劳最大”  

  中国新闻周刊:在已有的报道中,很多媒体对伊恩·维尔莫特用上了“剽窃”这个词。  你认为这恰当吗?请解释。  

  坎贝尔:你知道,在科学研究工作中需要一群人的共同努力来做出一个成果,维尔莫特在克隆多利的整个工作中也做出了重要的作用,所以这和“剽窃”的概念不符。  

  中国新闻周刊:据报道,维尔莫特认为,在克隆多利羊的过程中,你的功劳是最大的,至少占到66%。是这样吗?  

  坎贝尔:是的,我负责克隆多利的科学技术部分,没什么可争议的,功劳当然最大(笑)。  

  中国新闻周刊:是否能告诉我们,你们(包括普里姆·赛恩博士、比尔·里奇等人)当时在共同工作中的具体职责分配?并请解释各自担当工作的重要性。  

  坎贝尔:我说过,整个事情都是团队共同努力的结果。在那时进行实验的过程中,我们的研究小组至少有6人。  

  维尔莫特博士是罗斯林研究所的高级科学家,我们其他人是在他那里工作,他为我们创造了进行多利实验的环境。我的角色是一名致力于发展科学技术的博士后,承担实验的生物科学部分,这是使多利诞生的重要原因。里奇是技术员,他和其他几位技术员在我们的指导下进行实验。  

  赛恩博士那时不在罗斯林研究所,他与多利实验无关。  

  科学的部分——也就是我负责的那一部分,显然最重要。因为没有科学的理念,多利就无法诞生。但是,我们进行一个实验时需要所有相关人员的参与。  



  “‘多利羊之父’的归属  

  是研究所讨论的结果”  

  中国新闻周刊:那么,后来在成果发布时,你们又是如何划分各自的功劳的?维尔莫特说当初论文上写自己是通讯作者(通讯作者即文章最重要的作者,在论文投稿、修改直至被接受发表的过程中的一切联络工作一般由通讯作者负责。通讯作者应该是论文对外责任的承担者),事先征得了你的同意。事实是这样吗?维尔莫特当时如何被推向前台?  

  坎贝尔:其实,关于多利有两篇论文。在1996年发表第一篇的时候,我是通讯作者(1995年,通过整合DNA的状态的卵子DNA的核细胞转移,维尔莫特和坎贝尔成功地克隆了两只威尔士山羊,名叫Megan和Morag,克隆第一只绵羊多利的技术就是在这次实验中演练成熟的)。1997年发表第二篇的时候,维尔莫特博士是通讯作者。1996年我们制造了第一头羊,克隆多利只是用不同的细胞重复那次实验而已。  

  中国新闻周刊:你同意了他为第一作者吗?  

  坎贝尔:这个问题很难回答(笑)。在论文排名问题上,有时候,不是所有做出贡献的作者的名字都会出现在论文上,不同的情况有变化,比如不同研究所的做法就不一样。  

  维尔莫特博士作为1997年论文的第一作者出现,是研究所讨论的结果,我对此事不作评论。  

  中国新闻周刊:你认为,谁更有资格被称为“多利羊之父”?是你吗?为什么多年你一直甘心站在荣誉的后面?  

  坎贝尔:哦,这也是一个难以回答的问题(笑)。我必须小心谨慎,在“科学政治”面前,一个人要对自己说的话小心。  

  多利是一系列复杂实验的结果,我很难说是谁制造了多利,也很难说我在不在乎这一荣誉。其实,科学界都了解我在克隆多利过程中的重要作用,也许普通大众知道得少一点。我只能这么说。  



  “把荣誉给我,我很高兴”  

  中国新闻周刊:如何评价维尔莫特和你本人在科学界的功绩、地位?   (责任编辑:泉水)
顶一下
(3)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
特别推荐
推荐内容