生物行移动版

一项对2500余篇期刊论文进行的分析显示，开展动物试验的研究人员并未经常采用在人类临床试验中已成为标准的偏差防范措施，或者至少未在科研论文中报告这些措施，导致读者无法评估研究质量。该分析的作者警告，无论有意还是无意，这类偏差可能使潜在疗法显得比实际更有效，产生吸引眼球但无法在更大型或更严格的动物研究乃至人类试验中复现的结果。

英国爱丁堡大学临床脑科学中心神经学家Malcolm MacLeod及其同事梳理了8个动物疾病模型中报告药物疗效的论文，核实作者是否报告了4种公认减少偏差风险的措施：实验组与对照组设置及随机分配；结果评估者是否对分组不知情（盲法）；是否提前计算样本量以避免数据累积至发现显著结果；以及是否声明利益冲突。研究样本涵盖1992～2011年发表的2672篇论文。

结果显示，所有4项措施均未广泛采用，尽管它们已是临床试验标准。随机化仅在24.8%的论文中报告，盲法结果评估、样本量计算和利益冲突声明分别占29.5%、0.7%和11.5%。不过，未报告不等于未采用：研究人员可能疏于提及，期刊也可能未作要求。反之，报告了措施也不能保证实施，科学家也可能造假。

好消息是，趋势正在改善：近期论文报告了更多防范措施。例如，1992～2011年，随机化报告率从14%增至42%，盲法评估和利益冲突报告也大幅增加。这一发现强调了动物研究透明度和严谨性的重要性，对神经科学等领域尤为关键，因为动物模型常为人类疾病机制和疗法提供基础。