生物行移动版

近日，《英国医学期刊》（BMJ）上发表的一项研究指出，癌症筛查可能降低已患特定类型癌症的人群死亡率，但无法降低总体死亡率。这一结论再次引发了关于“癌症筛查究竟能否挽救生命”的广泛讨论。本文将从多个角度深度解析癌症筛查的价值与争议。

困惑：查出病来徒增烦恼？

北京肿瘤医院胸部肿瘤内科副主任医师赵军表示，医生对肺癌筛查常感纠结。筛查发现早期恶性病变可为患者争取治疗机会，但若结果为肺部小结节，情况则变得复杂。研究显示，约40%的肺部小结节为良性，未筛查者可能平安度过一生，而得知结果后，患者或选择手术，或活在恐惧中。许多小结节无法手术取出，向患者解释“留待观察”的合理性成为难题。赵军指出：“患者往往心急如焚，引导他们科学看待问题非常困难。”有医生认为，癌症筛查与糖尿病、高血压筛查不同，公众尚未意识到癌症是一种慢性病。查出“三高”者会主动调整生活方式，而查出癌症者常自暴自弃、盲目求医，导致生命质量下降。

矛盾：宏观与微观的价值较量

北京大学肿瘤医院教授吕有勇指出，癌症筛查早诊长期存在争议，支持与反对的数据并存。近年来，大型队列研究结果促使人们反思筛查的意义。例如，2014年加拿大一项25年研究显示，40-59岁女性每年乳腺钼靶X线检查并未降低乳腺癌死亡率。2013年研究则表明，不同癌症的筛查效果差异显著：宫颈癌和大肠癌的发病率与死亡率下降，而乳腺癌、前列腺癌、肺癌等无明显变化；甲状腺癌和黑色素瘤筛查后发病率倍增，死亡率未变。吕有勇强调：“甲状腺癌在全球存在严重过度诊断，许多甲状腺被毫无意义地切除。”此外，统计方法本身也造成矛盾。中国医学科学院肿瘤医院院长赵平指出，这是“宏观与微观之争”：微观上每个因早筛获救的生命都有意义，宏观上若减少的死亡人数微不足道，则筛查意义不显。若考虑经济成本，对2000万人筛查，检出率约2%，意味着1960万人“白查”，对人口大国是沉重负担。

变迁：意义需依靠技术彰显

医生们常围绕癌症普查开会讨论，结果莫衷一是。中科院院士阎锡蕴指出，当前医疗技术对早期肿瘤的治疗效果远优于晚期，仅凭这一点，筛查就有毋庸置疑的意义。她认为：“癌症筛查面临的最关键问题是缺少好的方法。”从传统钼靶、B超、血清PSA标记物，到探索中的基因组、蛋白质组检测，技术不断推陈出新。吕有勇表示：“现有检测方法都不够理想，即使已证明能降低死亡率的宫颈癌和大肠癌筛查，也难称完美。随着认识进步和技术发展，人们对筛查的价值判断必将逐渐变化。”