生物行移动版

一项发表于《柳叶刀》的里程碑式研究对心脏支架在非急性胸痛患者中的疗效提出了质疑，表明其效果与安慰剂手术无显著差异。该研究由英国帝国理工学院的Justin E. Davies博士领导，涉及200名患者，结果震惊国际心脏病学界。

研究显示，植入支架的非急性胸痛患者在术后6周平均跑步机运动时间仅增加28秒，而接受安慰剂手术的患者增加了16秒，差异在统计学上可忽略不计。这一发现挑战了长期以来认为支架能显著改善心绞痛症状的认知。

加州大学旧金山分校的Rita Redberg博士称这项研究为“游戏规则改变者”，并指出全球每年有100万患者接受支架手术，但实际可能更多。研究结果可能导致支架使用减少，影响美敦力、波士顿科学等制造商，其股价已出现波动。

然而，专家强调该研究不适用于急性心肌梗死等紧急情况。对于急性冠脉综合征，支架仍是挽救生命的必要手段。研究作者指出，PCI并未延长安慰剂组患者的运动时间，但现实数据常混淆手术与安慰剂效应。

心血管造影与介入学会（SCAI）质疑研究样本量小（196人），且跑步机运动时间作为终点指标主观性强。但明尼阿波利斯心脏病研究所的M. Nicholas Burke博士认为，医生应依据血流读数而非症状来决定支架植入，以避免过度使用。

总之，对于稳定型心绞痛患者，支架的疗效可能被高估，药物治疗应作为首选。该研究将推动临床实践更谨慎地评估支架的必要性。